Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 09АП-45566/17

г. Москва

03 октября 2017 г.

Дело N А40-51033/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 г. по делу N А40-51033/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-443), по иску ООО "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147847269668, ИНН 7811586332, дата регистрации 01.08.2014) к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" (ОГРН 1057748752599, ИНН 7733554429, дата регистрации 24.10.2005) о взыскании денежных средств в размере 2 007 500 руб. на основании договора от 05.03.2015 г. N 10-ПР/15, в том числе задолженности в размере 1 825 000 руб., пени в размере 182 500 руб., а также госпошлины в размере 33 038 руб. по встречному иску о взыскании с суммы в размере 1 886 775 руб.,

при участии:

от истца: от ИП Манин Г.В: Боровков А.В. по доверенности от 26.09.2017, лично ИП Манин Г.В.

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147847269668, ИНН 7811586332, дата регистрации 01.08.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" (ОГРН 1057748752599, ИНН 7733554429, дата регистрации 24.10.2005) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 007 500 руб. на основании договора от 05.03.2015 г. N 10-ПР/15, в том числе задолженности в размере 1 825 000 руб., пени в размере 182 500 руб., а также госпошлины в размере 33 038 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1085190014601, ИНН 5190192755, дата регистрации 13.11.2008) удовлетворены частично.

Выданы исполнительные листы от 20.01.2017 г. серии ФС N 015812662, ФС N 015812663.

29.05.2017 г. от Индивидуального предпринимателя Манина Георгия Владимировича (ИНН 772586289041, ОГРНИП: 316482700087093, дата регистрации 18.08.2016) в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве Должника по делу N А40-51033/16-29-443.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Манин Григорий Владимирович (Заявитель) и ООО "Северо-Западная Проектно-Инжиринговая компания", в лице конкурсного управляющего Северова А.Г., действующий на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-42432/2016 от 23.09.2016 г, (Истец) заключили Договор уступки прав требования от 10 мая 2017 г.

Стоимостное выражение права требования, передаваемое Цедентом Цессионарию, составляет 2 007 500 рублей 00 копеек. На основании Постановления N 09АП-53609/2016 Девятого Арбитражного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А40-51033/2016 Решение Арбитражного Суда города Москвы от 07 сентября 2016 года в части зачёта встречных однородных требований между АО "Группа компаний ШАНЭКО" (ИНН 7733554429) (Ответчик) и ООО "Северо-Западная проектно-инжиринговая компания" было отменено. Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-4355 от 12 мая 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы АО "Группа компаний ШАНЭКО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Долг Ответчика продан посредством открытых электронных торгов на торговой площадке https://atctrade.ru в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Северо-Западная Проектно-Инжиринговая компания".

Победителем торгов по лоту N 2: право требования к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" (ОГРН: 1057748752599) номиналом 2 007 500 руб., на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 28 апреля 2017 года. - признан ИП Манин Григорий Владимирович (Заявитель).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. по делу N А40-51033/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк