Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-44435/17

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-56443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минфина Карачаево-Черкесской Республики, Правительства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-56443/17,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к 1. Минфин РФ; 2. Счетной палате Российской Федерации;

третьи лица: 1. Министерство строительства и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики; 2. Минфин Карачаево-Черкесской Республики; 3. УФК по Карачаево-Черкесской Республики; 4. Министерство спорта России

об оспаривании приказа, извещения, уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1. Шиляев А.П. по дов. от 10.03.2017; 2. Белогуров А.С. по дов. от 22.12.2016;
от третьих лиц:	не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 N 583, в части суммы 79 748 900 рублей 00 копеек; извещение Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о бесспорном взыскании от 12.12.2016 N 12-09-21/74326, в части суммы 79 748 900 рублей 00 копеек; уведомление о применении бюджетных мер принуждения Счетной палаты Российской Федерации от 10.11.2016 N УВ-01-12/11-02, в части суммы 79 748 рублей 00 копеек.

Решением от 13.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель и Минфин Карачаево-Черкесской Республики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки аудиторами Счетной палаты по отчетным документам, поступившим в Минспорта России из субъектов Российской Федерации, исследовались вопросы расходования средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление мероприятий Программы, в том числе по расходам, предусмотренным законами о бюджете субъектов Российской Федерации на цели реализации Программы, то есть вопросы софинансирования субъектами Российской Федерации указанной федеральной Программы.

В частности, Счетной палатой выявлены факты недофинансирования Республикой своих бюджетных обязательств на цели Программы, а также нарушение сроков ввода в эксплуатацию спортивных объектов, и оплата работ по строительству таких объектов за пределами срока действия Программы, то есть в 2016 году, тогда как действие Программы закончилось 31.12.2015. В отчетных документах невозможно точно идентифицировать объекты, на которые выделены бюджетные средства субсидий.

Указанные нарушения одновременно являются свидетельством нарушения соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики, заключенных в рамках межбюджетных отношений, от 09.12.2013 N 579 и от 28.05.2014 N 183.

Счетной палатой выявлены нарушения в форме бездействия Правительства Республики при финансировании мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 N 7 (далее - Программа).

Размер бюджетных нарушений выявлен на сумму 79 748 900 руб.

08.09.2016 по результатам контрольного мероприятия - проверки использования бюджетных средств в рамках указанной Программы, проведенной в отношении Минспорта России был составлен акт проверки N КМ-495/11-02.

На основании акта проверки в результате выявленных бюджетных нарушений Счетной палатой было принято решение об оформлении Уведомления о применении бюджетных мер принуждения в отношении бюджетов субъектов, в которых выявлены нарушения, и соответствующих государственных органов субъектов Российской Федерации, о направлении Уведомления в Минфин России для издания соответствующих приказов.

09.12.2016 Минфином России был издан Приказ N 583 из которого следует, что Федеральному казначейству предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Карачаево-Черкесской Республики путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Карачаево-Черкесской Республики, в сумме 79 748 900 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 10.11.2016, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно следующим реквизитам (далее в приказе указаны реквизиты счета в УФК, открытые Минспорта России).

На основании указанного приказа в Федеральное казначейство направлено извещение о принятии решения о бесспорном взыскании от 12.12.2016 N 12-09-21/734326.

Не согласившись с оспариваемыми Приказом, извещением и уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, в частности, на положениях пункта 1 статьи 306.1, пункта 1 статьи 306.2, пункта 5 статьи 306.2, статьи 306.8, пункта 6 статьи 306.2 и пункта 1 статьи 306.3 БК РФ, а также руководствовался статьей 132 БК и положениями Закона N 41-ФЗ, отразил факты бюджетных нарушений, фактическое соотношение финансирования из федерального бюджета и бюджета Республики, из которого видны обстоятельства бюджетных нарушений, допущенных органами Республики, ответственными за реализацию Программы. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав Правительства Республики и его законных интересов в экономической сфере оспариваемыми актом и документами.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с тем обстоятельством, что он не является объектом проверки Счетной палаты, является ошибочным и несостоятельным, поскольку Счетная палата провела проверку без выезда в Республику, то есть путем камеральной проверки, в пределах полномочий предоставленных пунктом 8 статьи 14 Федерального закона N 41-ФЗ.

Направление Счетной палатой уведомлений о применении мер бюджетного принуждения предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 41-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Счетной палатой нарушены положения статей 2 и 13 Закона N 41-ФЗ в связи с направлением Уведомления в финансовый орган Российской Федерации, а не непосредственно в орган власти, допустивший нарушение отклоняются судебной коллегией, поскольку пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрены положения, в соответствии с которыми орган внешнего финансового контроля направляет Уведомления финансовым органам, уполномоченным в соответствии с данным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-56443/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова