Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2018 г. N Ф07-14482/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Вологда |
|
05 октября 2017 г. |
Дело N А52-287/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
при участии от арбитражного управляющего Остроумова Петра Евгеньевича представителя Шубина Н.Н. по доверенности от 01.10.2017, от акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" Шубина Н.Н. по доверенности от 01.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2017 года по делу N А52-287/2016 (судья Дегтярева Е.Ф.),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856; далее - АО "ДЭУ N3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (место нахождения: г. Москва, пр. Вернадского, д.39, пом.1, ком. 26, ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426; далее - ООО "ТК-Виктория", Общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Остроумова П.Е., выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктами 1, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N299), ввиду того, что представленный в суд отчет конкурсного управляющего от 06.04.2017 не соответствует требованиям к его форме и содержанию, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано.
ООО "ТК-Виктория" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочные выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки действий арбитражного управляющего.
В заседании суда представитель арбитражного управляющего Остроумова П.Е. и должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Общество 03.04.2014 направило конкурсному управляющему должника ходатайство об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника 12.04.2017 (л.д. 58).
Конкурсный управляющий Остроумов П.Е., в свою очередь, направил кредитору копии документов, подготовленных для собрания кредиторов на указанную дату, в том числе отчет по состоянию на 06.04.2017 (на дату отправки).
На собрании кредиторов должника 12.04.2017 конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств, датированные 12.04.2017.
Общество, полагая, что представленный ему конкурсным управляющим отчет от 06.04.2017 о результатах его деятельности не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктами 1, 4, 10 Правил N 299, обратился в суд с настоящим требованием.
В частности, заявитель сослался на то, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует строка "Инвентаризация имущества должника".
В соответствии с пунктом 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовой форме отчета конкурсного управляющего (приложение N 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма).
В указанной Типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который содержит таблицу "включается в конкурсную массу проинвентаризированное имущество". Указанная таблица заполняется после инвентаризации, то есть формирования конкурсной массы.
В рассматриваемом случае судом установлено, что инвентаризационные описи основных средств N 1-10; описи товарно-материальных ценностей N 12; финансовых вложений (ценных бумаг) N 13, а также акт расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 11 составлены 11.04.2017, а следовательно, не могли быть включены в отчет от 06.04.2017.
Между тем, представленный на рассмотрение собранию кредиторов должника 12.04.2017 отчет содержал сведения об инвентаризации, представитель ООО "ТК-Виктория" принимал участие в собрании кредиторов должника, а следовательно, обладал спорной информацией.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в отчете содержатся сведения о балансовой стоимости основных средств (24 245 тыс. руб.), при этом сведения об основных средствах содержатся в инвентаризационной описи основных средств от 11.04.2017 N 1-10.
В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указанию подлежат: наименование кредитора, суммы исходя из требований кредиторов согласно реестру и удовлетворенных требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения.
В отчетах конкурсного управляющего должника от 06.04.2017 и от 12.04.2017 расшифровки наименования каждого кредитора не имеется; размер требований кредиторов указан в руб., а не в тыс. руб.
Между тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что конкурсным управляющим должника Обществу до собрания кредиторов был направлен реестр требований кредиторов, который также являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов 12.04.2017.
Таким образом, Общество обладало информацией о кредиторах должника и о величине их требований.
Доказательств того, что отсутствие в отчете спорных сведений повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суду не предъявлено, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части отсутствовали.
Отчет от 06.04.2017 и отчет от 12.04.2017 содержат информацию о датах закрытия счетов в публичном акционерном обществе "Балтийский банк", акционерном коммерческом банке "Северо-Западный Альянс Банк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России". В отношении счета, открытого в публичном акционерном обществе "СКБ-Банк", в отчетах содержится информация о подаче заявления о закрытии счета.
Судом установлено, что счет в публичном акционерном обществе "СКБ-Банк" закрыт после составления отчетов и после проведения собрания кредиторов 12.04.2017, а именно - 21.04.2017 (л.д. 54).
Таким образом, в указанной части жалоба ООО "ТК-Виктория" также признается необоснованной.
Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего наряду с прямо предусмотренными указанным пунктом сведениями должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Между тем, ни собранием (комитетом) кредиторов АО "ДЭУ-3", ни арбитражным судом не было определено состава сведений, подлежащих включению в раздел отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства".
Таким образом, отсутствие в отчете наименования раздела "Иные сведения о ходе конкурсного производства" не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.
Отсутствие в отчете раздела "Приложения" при предоставлении соответствующих сведений на собрании кредиторов, в котором участвовало Общество, безусловно не свидетельствует о нарушении прав Общества и наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Все изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, были предметом изучения Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ТК-Виктория" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2017 года по делу N А52-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-287/2016
Должник: АО "Дорожно-эксплуатационное управление N3"
Кредитор: ООО "ДжетОйл"
Третье лицо: АО "Астиаг", АО "Идрицкое ДЭП", АО "Комплексный технический центр "Металлоконстуркция", Ассоциация "Межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих", Государственный комитет Псковской области по транспорту, Макаров Дмитрий Михайлович, Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Орион", ОАО "Пустошкинское дорожное эксплуатационное предприятие", ООО "Виадук-М", ООО "Импульс", ООО "Логос", ООО "Нерудстрой Северо-Запад", ООО "НовгородАвтомостПроект", ООО "Строительная компания Рельеф", ООО "ТД Стройпродукция", ООО "ТК-Виктория", ООО "Трансмаш", ООО "УНР N911", ООО "ФинИнвестАудит", ООО "Юнион", ООО Научно-производственное объединение "ЯВИР", ООО УмиАТ "Дивный град", ООО частная охранная организация "Гедеон", ООО частная охранная организация "Гедеон-Псков", Остроумов Петр Евгеньевич, Сереброва Елена Александровна, ФНС России Управление по Псковской области, Фоныгина Валентина Юрьевна, АО Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк", Межмуниципальный отдел вневедомс твенной охраны "Великолукский"-филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области", ООО "Автогрейдер-СЗТ", ООО "Производственное объединение "Дивный град", ПАО Акционерный коммерческий банк "Держава" ", Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5844/19
15.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3607/19
01.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-420/19
05.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-548/19
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17818/18
08.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11469/18
06.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10343/18
21.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9698/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15121/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15529/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14361/18
14.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9536/18
21.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7552/18
21.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7279/18
30.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6445/18
28.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9796/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
05.06.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4452/18
24.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3351/18
23.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3188/18
06.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2147/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
21.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9086/17
10.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14482/17
27.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9833/17
22.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9868/17
13.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8606/17
05.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7144/17
19.09.2017 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
14.03.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1958/17
18.01.2017 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16