Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 14АП-8369/17

г. Вологда

05 октября 2017 г.

Дело N А44-950/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года по делу N А44-950/2014 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Осипова Ирина Валентиновна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года о принятии к производству заявления Осиповой Ирины Валентиновны об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13) в размере 2 368 850 руб. 76 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ИНН 5321134630, ОГРН 1095321003601, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Бояна, д.7а; далее - Организация, должник) и привлечении общества с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" к участию в деле.

В обоснование жалобы Осипова И.В. сослалась на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг". Как указывает апеллянт, привлечение сторонней организации, не имеющей отношения к делу, в отсутствие каких-либо документов в отношении этой организации в материалах обособленного спора по инициативе суда первой инстанции свидетельствует о незаконном характере обжалуемого определения суда и необходимости его отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Осиповой И.В.

Как усматривается из материалов дела решением суда от 29.09.2014 Организация признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Определением суда от 10.12.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13; далее - Общество) в размере 2 368 850 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 2 261 646 руб. 01 коп., пени - 102 204 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины - 5000 руб.

От Осиповой И.В. 21.08.2017 поступило заявление об исключении требований Общества из реестра требований кредиторов Организации. Заявление мотивировано тем, что 23.03.2016 Общество прекратило свою деятельность о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением суда от 28.08.2017 заявление Осиповой И.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение суда от 28.08.2017 о принятии к производству заявления Осиповой И.В. об исключении требований Общества в размере 2 368 850 руб. 76 коп. из реестра требований кредиторов Организации и привлечении общества с ограниченной ответственностью "НК-Консалтинг" к участию в деле не препятствует дальнейшему движению дела, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования данного определения.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления об исключении кредитора из реестра требований кредитора должника, принятого в рамках дела о банкротстве.

Возможность обжалования определения о назначении судебного заседания статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, законность и обоснованность принятого судом судебного акта от 28.08.2017 не может быть проверена судом апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Осиповой Ирины Валентиновны.

Руководствуясь статьями статьи 150, 265, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Осиповой Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года по делу N А44-950/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова