г. Саратов |
|
20 августа 2018 г. |
Дело N А57-16666/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу N А57-16666/2016 (судья Д.С. Кулапов)
по требованию Еремина Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича (ОГРНИП 313644004300034, ИНН 643100110156, РФ, 412370, Саратовская область, рабочий поселок Самойловка, ул. Чапаева, д. 124) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны - Багдасаровой М.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко В.А. ОГРНИП 313644004300034 ИНН 643100110156 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года признано обоснованным заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в лице конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на 3 месяца, до 16 ноября 2016 года.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016 стр. 6. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) по делу NА57-16666/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ Фоменко Владимир Александрович, ОГРНИП 313644004300034 ИНН 643100110156, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Е.М. Любочко. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства был продлен до 21 мая 2018 года.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Еремина Алексея Александровича (Волгоградская область р.п. Елань, ул. Революционная 93А) о включении в реестр требований кредиторов должника - главы КФХ Фоменко В.А. ОГРНИП 313644004300034 ИНН 643100110156 требований в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года требования Еремина Алексея Александровича (Волгоградская область р.п. Елань, ул. Революционная 93А) включены в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко В.А. в сумме 50 000 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.
Конкурсный управляющий Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича Любочко Екатерина Михайловна с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.06.2018, поскольку Еремин А.А. не исполнил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 по делуN А57-16666/2016 и не возвратил в конкурсную массу должника 96 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего главы КФХ Фоменко В.А. Любочко Е.М. о признании недействительной сделки должника в отношении автотранспортного средства, заключенной с Ереминым А.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 11 августа 2016 года транспортного средства -трактора МТЗ-80, заводской N 499710, 1986 года выпуска, заключенный между Фоменко В.А. и Ереминым А.А. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с Еремина А.А. в конкурсную массу главы КФХ Фоменко В.А. 96 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2017 года по делу N А57-16666/2016 изменено и дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: "Восстановить за Ереминым Алексеем Александровичем право требования с индивидуального предпринимателя главы КФХ Фоменко Владимира Александровича денежных средств в размере 50 000 руб., полученных по договору купли-продажи трактора МТЗ 80 от 11 августа 2016 года". В остальной части определение оставлено без изменения.
Признание сделки должника в отношении автотранспортного средства, заключенной с Ереминым А.А. недействительной и применение последствий ее недействительности в силу положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужило основанием для обращения Еремина Алексея Александровича в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 руб.
Суд первой инстанции признал требования Еремина А.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, представленным в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 11 августа 2016 года транспортного средства -трактора МТЗ-80, заводской N 499710, 1986 года выпуска, заключенный между Фоменко В.А. и Ереминым А.А. на сумму 50 000 руб. признана недействительной по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве.
Применяя последствия недействительности сделки, суд руководствовался положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением об оспаривании указанной сделки.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.
При рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил, что на дату обращения Еремина А.А. в арбитражный суд с настоящим требованием имущество (денежные средства 96 000 руб.), подлежащее возврату должнику на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 в конкурсную массу должника передано не было, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 приходит к выводу об оставлении принятого к производству требования Еремина А.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оставление без рассмотрения заявления Еремина А.А. не лишает последнего права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене. Заявление Еремина Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника - Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича в сумме 50 000 рублей следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу N А57-16666/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявление Еремина Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника - Главы КФХ Фоменко Владимира Александровича в сумме 50 000 рублей, оставить без рассмотрения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
С.Г. Веряскина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-16666/2016
Должник: ИП Глава КФХ Фоменко В.А.
Кредитор: ИП Глава КФХ Фоменко В.А., ООО "Авангард"
Третье лицо: Администрация Аткарского МР, Администрация Аткарского Муниципального района, Администрация Аткарского Муниципального района Саратовской области, Богачев А А, Гостехнадзор Саратовской области, Государтсвенная инспекция по надзору за тех состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области, ГУ УВМ МВД России по Волгоградской области, ГУ УВМ МВД России по Саратовской области, Гузенко Сергей Алексеевич, Дорошенко А.А., Еремин Алексей Александрович, Межрайонная ИФНС N8 по СО, ООО "АКУБЕНС", ООО "Медведица", САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), К/у Ефремов А.В., Конкурсный управляющий Ефремов А.В., Любочко Е.М., Межрайонной ИФНС России N1 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России N1 по СО, МРИ ФНС N1 по Саратовской области
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11619/2021
14.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5540/2021
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58569/20
26.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12346/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
24.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12350/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
18.10.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12350/19
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45532/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44264/19
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
16.01.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14505/18
18.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15372/18
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39534/18
20.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9092/18
01.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14898/17
06.12.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14616/17
21.11.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14124/17
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-11199/17
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
28.11.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16
19.08.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-16666/16