Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 08АП-8979/17

город Омск

05 октября 2017 г.

Дело N А70-3765/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8979/2017) открытого акционерного общества "НафтаГаз" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-3765/2016 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными, неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" Сербиненко Александра Леонидовича и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш", а также о взыскании с управляющего убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" (ИНН 7204002626, ОГРН 1027200875998),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" признано обоснованным, открытое акционерное общество "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - ОАО "Завод "СНГМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.03.2017 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением о признании незаконными, неразумными и необоснованными действия конкурсного управляющего АО "Завод "Сибнефтегазмаш" Сербиненко А.Л. и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего АО "Завод "Сибнефтегазмаш", в которой просит:

- признать действия конкурсного управляющего АО "Сибнефтегазмаш" А.Л. Сербиненко выразившиеся в нарушении порядка уплаты текущих платежей, а также не представлении собранию кредиторов Положения о порядке реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 руб. 00 коп., и не проведении собрания бывших работников должника недобросовестными, неразумными и противоречащими принципам, закрепленным в Законе о банкротстве.

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Сибнефтегазмаш" А.Л. Сербиненко.

- взыскать в конкурсную массу должника с Сербиненко А.Л. сумму причиненных убытков в размере 686 400 руб.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило уточненное заявление в части заявленных убытков, просит взыскать в конкурсную массу должника с Сербиненко А.Л. сумму убытков в размере 1 022 400 руб. 00 коп.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - ООО "Завод "Сибнефтегазмаш"), открытого акционерного общества "НафтаГаз" (далее - ОАО "НафтаГаз") и ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 судебное заседание отложено на 18.05.2017, этим же определением в удовлетворении ходатайства должника о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "НафтаГаз" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НафтаГаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Также ОАО "НафтаГаз" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ОАО "НафтаГаз" поступила 16.06.2017 посредством системы "Мой Арбитр", то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.

Подателем жалобы указано на получение копии судебного акта 15.05.2017 при ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО "НафтаГаз" не получало копию обжалуемого определения от 19.04.2017, поскольку судом первой инстанции отправка в адрес ОАО "НафтаГаз" не осуществлялась (том 52, л.д. 124-125).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в судебном акте разъяснения порядка обжалования вынесенного определения, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО "НафтаГаз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2017.

Открытое акционерное общество "Сибнефтебанк" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу ОАО "НафтаГаз", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "НафтаГаз" и ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" обратился конкурсный управляющий должником.

При этом сами ОАО "НафтаГаз" и ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" не заявляли ходатайств о вступлении в дело качестве третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено иной стороной по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного Постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить ОАО "НафтаГаз" следующее.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Применительно к позиции, изложенной выше, и учитывая, что ОАО "НафтаГаз" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2016, ОАО "НафтаГаз" вправе участвовать в рассмотрении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными, неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего АО "Завод "Сибнефтегазмаш" Сербиненко А.Л. и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего АО "Завод "Сибнефтегазмаш" в качестве кредитора должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8979/2017) открытого акционерного общества "НафтаГаз" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-3765/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова