Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 20АП-4404/17

г. Тула

5 октября 2017 г.

Дело N А54-7238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - Рыбакова Владимира Николаевича (Рязанская область, г. Скопин), ответчика - открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200620698, ИНН 6211000201), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу N А54-7238/2016 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Рыбаков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новомичуринский хлебозавод" (далее - ОАО "Новомичуринский хлебозавод", общество) об обязании представить следующую документацию в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу:

- письменную расшифровку краткосрочной дебиторской задолженности ОАО "Новомичуринский хлебозавод", в которую согласно сообщению совета директоров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" от 02.03.2016 к годовому общему собранию акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшемуся 19.05.2016, вложена чистая прибыль, полученная ОАО "Новомичуринский хлебозавод" по итогам работы за 2015 год, с указанием суммы данной краткосрочной дебиторской задолженности, наименования (фамилии, имени, отчества) ИНН каждого дебитора, основания возникновения дебиторской задолженности (указать наименование, номер и дату договоров, на основании которых возникла дебиторская задолженность);

- расшифровку запасов, затрат ОАО "Новомичуринский хлебозавод", в которые согласно сообщению совета директоров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" от 02.03.2016 к годовому общему собранию акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшемуся 19.05.2016, вложена чистая прибыль, полученная ОАО "Новомичуринский хлебозавод" по итогам работы за 2015 год.

Решением суда от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 2, л. д. 23 - 28). Судебный акт мотивирован тем, что участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества.

В жалобе ОАО "Новомичуринский хлебозавод" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что документы, о предоставлении которых заявлено истцом, относятся к документам бухгалтерского учета, обязанность по предоставлению которых истцу у общества отсутствует в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку Рыбаков В.Н. владеет менее 25 процентов голосующих акций общества. Также отмечает, что в ответ на требование истца от 12.10.2016 N 2 письмом от 24.10.2016 N 185 общество предоставило истцу всю информацию, которую общество обязано было предоставить акционеру, имеющему менее 25 % голосующих акций общества, в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах, а именно: аудиторское заключение и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетности ОАО "Новомичуринский хлебозавод", программу развития производства и вложения средств от прибыли общества на 2015 год, программу развития производства и вложения средств от прибыли общества на 2016 год.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании 21.09.2017 объявлялся перерыв до 28.09.2017 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рыбакову Владимиру Николаевичу принадлежат 33 обыкновенных акции ОАО "Новомичуринский хлебозавод", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 14.10.2016, представленной рязанским филиалом акционерного общества "Новый регистратор" (т.1, л. д. 12, 128).

В соответствии с пунктом 9.1 устава ОАО "Новомичуринский хлебозавод" (в редакции 2008 года) уставный капитал общества составляет 3 214 руб. и формируется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Обществом размещено 3 214 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

19.05.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" по итогам работы общества за 2015 год, о чем составлен протокол (т. 1, л. д. 16 - 23).

Осуществляя свои права как акционера общества на получение информации, истец обратился к ответчику с требованием от 28.06.2016 N 1 о предоставлении в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах копии протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшегося 19.05.2016; письменной расшифровки краткосрочной дебиторской задолженности ОАО "Новомичуринский хлебозавод", в которую согласно сообщению совета директоров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" от 02.03.2016 к годовому общему собранию акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшемуся 19.05.2016, вложена чистая прибыль, полученная ОАО "Новомичуринский хлебозавод" по итогам работы за 2015 год, с указанием суммы данной краткосрочной дебиторской задолженности, наименования (фамилии, имени, отчества) ИНН каждого дебитора, основания возникновения дебиторской задолженности (указать наименование, номер и дату договоров, на основании которых возникла дебиторская задолженность); расшифровки запасов, затрат ОАО "Новомичуринский хлебозавод", в которые согласно сообщению совета директоров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" от 02.03.2016 к годовому общему собранию акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшемуся 19.05.2016, вложена чистая прибыль, полученная ОАО "Новомичуринский хлебозавод" по итогам работы за 2015 год (т. 1, л. д. 13).

Письмом от 08.07.2016 N 128 общество предоставило Рыбакову В.Н. копии протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшегося 19.05.2016, и по пунктам 2 и 3 требования отказало Рыбакову В.Н. в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, указав, что информация относится к документам бухгалтерского учета (т. 1, л. д. 14 - 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Рыбакова В.Н. являются правомерными, при этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения требований Рыбакова В.Н. в добровольном порядке.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался к обществу с требованием от 28.06.2016 N 1 о предоставлении документов.

Письмом от 08.07.2016 N 128 общество предоставило Рыбакову В.Н. копии протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Новомичуринский хлебозавод", состоявшегося 19.05.2016, и по пунктам 2 и 3 требования отказало Рыбакову В.Н. в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, указав, что информация относится к документам бухгалтерского учета (т. 1, л. д. 14 - 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, в том числе протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) общества, документы бухгалтерского учета и иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" даны рекомендации о том, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Из материалов дела следует, что Рыбаков В.Н. владеет 33 обыкновенными именными акциями из 3 214 акций, размещенных обществом, что составляет менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, истец, по смыслу положений пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета ОАО "Новомичуринский хлебозавод" и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа ОАО "Новомичуринский хлебозавод".

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что запрошенные истцом документы относятся к числу документов бухгалтерского учета общества и в отношении которых, соответственно, действуют ограничения, установленные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Судебная коллегия полагает, что судом области правомерно отклонены указанные возражения ответчика, поскольку письменная расшифровка краткосрочной дебиторской задолженности, расшифровка запасов, затрат общества отражают сведения о деятельности общества и исполнении им и его контрагентами обязательств в конкретный момент времени и не являются документами бухгалтерского учета.

Ответчик в подтверждение своих возражений в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие то, что запрошенные истцом расшифровки краткосрочной дебиторской задолженности, расшифровка запасов, затрат общества являются первичными учетными документами и(или) регистрами бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Более того, в сообщении совета директоров ОАО "Новомичуринский хлебозавод" о дивидендах за 2015 год указано, что чистая прибыль, полученная по итогам работы за 2015 год, не обособлена в имуществе общества в виде свободного остатка денежных средств, а вложена в вещественные оборотные активы в форме запасов, затрат, краткосрочной дебиторской задолженности, что в том числе свидетельствует о наличии в обществе таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Устав ОАО "Новомичуринский хлебозавод" (в редакции 2008 года) порядка предоставления обществом информации акционерам не содержит (т. 1, л. д. 47 - 63).

В пункте 20.3.1 устава указано, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 20.2.1 устава, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 11 названного Информационного письма, судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

ОАО "Новомичуринский хлебозавод" в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 Кодекса).

Возражения ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сводятся исключительно к тому, что документы, о предоставлении которых заявлено истцом, относятся к документам бухгалтерского учета, обязанность по предоставлению которых истцу у общества отсутствует.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ОАО "Новомичуринский хлебозавод" были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.

Довод заявителя жалобы о том, что в ответ на требование истца от 12.10.2016 N 2 письмом от 24.10.2016 N 185 общество предоставило истцу всю информацию, которую общество обязано было предоставить акционеру, имеющему менее 25 % голосующих акций общества, в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для настоящего спора, предметом которого являются требования истца к обществу о предоставлении расшифровок краткосрочной дебиторской задолженности, расшифровка запасов, затрат общества (требование Рыбакова В.Н. от 28.06.2016 N 1).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу N А54-7238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Заикина Н.В. Егураева