Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 13АП-25090/17

г. Санкт-Петербург

06 октября 2017 г.

Дело N А56-46359/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимова В.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 об оставлении заявления без движения по делу N А56-46359/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимова В.И. о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Коломяги-Ретро",

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Коломяги-Ретро" (далее - должник) конкурсным управляющим должником Назимовым В.И. подано заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", по проведению технического учета помещений 2Н и ЗН в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.3 линия 1 половины, д.53, а также по отражению их в технической и иной документации как помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-46359/2011 заявление оставлено без движения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимов В.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено; в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 об оставлении заявления без движения не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела, определением суда от 06.09.2017 по делу N А56-46359/2011 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимова В.И. о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", принято к рассмотрению и выделено в отдельное производство с присвоением номера А56-68587/2017.

Определением от 11.09.2017 по делу А56-68587/2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Коломяги-Ретро" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25090/2017) возвратить заявителю.

Приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем, не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков