Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 21АП-2200/17

06 октября 2016 г.

Дело N А83-2768/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 по делу N А83-2768/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартинвест-Юг"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации города Ялта, Ялтинского городского совета

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2012

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 по делу N А83-2768/2015 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) отказано.

Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Крым решение по данному делу принято 17.08.2017, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18.09.2017 (с учетом выходных дней).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение связи 22.09.2017 (согласно оттиску на почтовом конверте), поступила в Арбитражный суд Республики Крым 25.09.2017, то есть с нарушением месячного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что полный текст обжалуемого решения не был опубликован на информационном портале "Картотека арбитражных дел". Истец ссылается на то, что по соответствующим ссылкам на информационном портале от 22.08.2017 решение открывается только в резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 12 указанного Постановления N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет лишь 28.09.2017.

Однако копия обжалуемого решения на бумажном носителе поступила в Департамент 01.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.52 оборот).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент с 01.09.2017 имел достаточно времени для составления апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок с даты принятия оспариваемого решения суда.

Обратного апеллянтом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 по делу N А83-2768/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 на 8 л., сведения из системы "Картотека арбитражных дел" на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., копия распоряжения администрации г.Ялта от 19.07.2017 N 677-л на 1 л., копия решения Ялтинского городского совета от 17.09.2015 N 11 на 1 л., копия положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Республики Крым - 11 л., копия доверенности на 1л.

Судья

А.А. Тарасенко