Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 09АП-51333/17

г. Москва

05 октября 2017 г.

Дело N А40-37251/2017

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Термин-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-37251/17-172-338, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ООО "ЭмДиВи ДК" (ОГРН 1145027015935, ИНН 5027216292, место нахождения: 140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА СТАРЫЙ ДВОР, 3, КАБИНЕТ 10, дата регистрации 11.09.2014 г.) к ООО "Термин-1" (ОГРН 1067746788823, ИНН 7718593374, место нахождения: 140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА СТАРЫЙ ДВОР, 3, дата регистрации 07.07.2006 г.),

третьи лица: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЕВРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИО- ТРЕЙД",

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 29 сентября 2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "Термин-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-37251/17-172-338.

В силу пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-37251/17-172-338.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Термин-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 8-ми л.

Судья

В.С. Гарипов