Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 09АП-44905/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А40-35035/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Струковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер Ф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-35035/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-252),

по заявлению ЗАО "Партнер Ф"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Сасов К.А. по дов. от 10.02.2017 N 1/2017-43 Хаменушко И.В. по дов. от 10.02.2017 N 1/2017-43 Ромащенко Л.В. по дов. от 10.02.2017 N 1/2017-43 Босенко О.В. по дов. от 02.02.2017 N 1/2017-59
от ответчика:	Рубайлов В.В. по дов. от 25.05.2017 N 05-36/45750

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Партнер Ф" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 N 13/1610 в части доначисления налога на прибыль в размере 28090825 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5618530 руб., соответствующих сумм пени, и требования N 14417 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07.12.2016 в части требования уплаты соответствующих сумм.

Решением от 26.07.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Партнер Ф" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 24 по г. Москве в период с 01.06.2015 по 29.01.2016 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Партнер Ф" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.03.2016 N 13/1149, рассмотрены возражения проверяемого лица от 05.05.2016 N 93 и дополнения к ним от 23.08.2016 N 66, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и вынесено решение от 09.09.2016 N 13/1610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 28092648 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 7108620 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4295461 руб., также, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 7040254 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой от 14.10.2016 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 21.11.2016 N 21-19/137404 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения 09.09.2016, инспекция направила обществу требование N 14417 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 07.12.2016.

Полагая решение налогового органа от 09.09.2016 N 13/1610 незаконным, ЗАО "Партнер Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемым решением установлено, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений общества с ООО "Меридиан Фудс", ООО "Созвездие" и ООО "Опттрейд", в связи с чем, была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014 годв, что также привело к нарушению требований ст.ст. 171, 172 НК РФ, выразившемся в неправомерном принятии к вычету соответствующих сумм НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен п. 1 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено нормой п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ и Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Податель апелляционной жалобы, также как и в суде первой инстанции, указывает, что налоговым органом не опровергнута реальность приобретения спорного мясосырья и его использование для производства реальных колбасных изделий и на необходимость принятия инспекцией расходов, исчисленных исходя из рыночного размера.

Судом доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не состоятельные, на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки у ЗАО "Партнер Ф" запрошены ветеринарные свидетельства, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз (мясосырье), подлежащий заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации, подтверждающие качество и безопасность мясосырья, реализованного в адрес заявителя от контрагентов ООО "Меридиан Фудс", ООО "Опттрейд" и ООО "Созвездие" (требование от 02.07.2015 N 13/35616).

Также, у ЗАО "Партнер Ф" запрошена информация в разрезе ветеринарных свидетельств, представленных поставщиками мясосырья ООО "Меридиан Фудс", ООО "Созвездие" и ООО "Опттрейд" в адрес ЗАО "Партнер Ф", с приложением первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН), а также регистров бухгалтерского и налогового учета за период 2013-2014 годов, отражающих включение в состав расходов приобретенного мясосырья (требование от 09.11.2015 N 13/44754).

Товарно-транспортные накладные в отношении контрагентов ООО "Меридиан Фудс", ООО "Созвездие" и ООО "Опттрейд", содержащие информацию о перевозчике, адресе отправления груза, адресе получения груза на выездную налоговую проверку не представлены.

Инспекцией направлены следующие поручения об истребовании документов (информации), а именно копий выданных ветеринарных свидетельств на мясосырье, представленных ЗАО "Партнер Ф" в ходе выездной проверки:

от 17.07.2015 N 13/56208 в МИФНС России N 17 по Московской области у Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных". Получен ответ (вх. 47316 от 09.09.2015) с представлением заверенных копий корешков ветеринарных свидетельств;

от 20.07.2015 N 13/56222 в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области у Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Егорьевская районная станция по борьбе с болезнями животных". Получен ответ (вх. 08620дсп от 25.09.2015) с представлением заверенных копий корешков ветеринарных свидетельств;

от 20.07.2015 N 13/56218 в МИФНС России N1 по Московской области у Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Раменская районная станция по борьбе с болезнями животных". Получен ответ (вх. 44011 от 24.08.2015) с представлением заверенных копий корешков ветеринарных свидетельств;

от 22.07.2015 N 13/56299 в МИФНС России N 1 по Московской области у ГУВ Московской области "Жуковская городская СББЖ". Получен ответ (вх. 45379 от 31.08.2015) с представлением заверенных копий корешков ветеринарных свидетельств;

от 22.07.2015 N 13/56292 в ИФНС России по г. Ступино Московской области у Государственного учреждения ветеринарии Московской области "Ступинская районная станция по борьбе с болезнями животных". Получен ответ (вх. 46171 от 03.09.2015) с представлением заверенных копий корешков ветеринарных свидетельств.

Кроме того, проведены допросы сотрудников ветеринарных станций, а именно:

"Люберецкой районной станции по борьбе с болезнями животных" - Корчагиной Светланы Юрьевны (протокол допроса свидетеля от 13.11.2015 N 13/3622);

"Раменской районной станции по борьбе с болезнями животных" - Белова Антона Игоревича (протокол допроса свидетеля от 23.11.2015 N 13/3661), Дружновой Ларисы Александровны (протокол допроса свидетеля от 18.11.2015 N 13/3663), Граблиной Екатерины Николаевны (протокол допроса свидетеля от 13.11.2015 N 13/3620);

"Ступинской районной станции по борьбе с болезнями животных" - Тарасенко Галины Ивановны (протокол допроса свидетеля от 26.11.2015 N 13/3667), Янькова Александра Аркадьевича (протокол допроса свидетеля от 26.11.2015 N 13/3668);

"Жуковской районной станции по борьбе с болезнями животных" - Новиковой Анастасии Аркадьевны (протокол допроса свидетеля от 18.11.2015 N 13/3638), Беловой Екатерины Петровны (протокол допроса свидетеля от 18.11.2015 N 13/3635).

Из анализа представленных ответов ветеринарных служб и протоколов допросов сотрудников данных служб установлено, что ветеринарные свидетельства, представленные ЗАО "Партнер Ф", на самом деле выдавались другим организациям и на другое сырье, что опровергает факт подлинности ветеринарных свидетельств, представленных налогоплательщиком.

Ветеринарные свидетельства являются бланками строгой отчётности, которые относятся к полиграфической продукции уровня "А" (высшая категория защищенности).

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

На бланки ветеринарных сопроводительных документов наносятся серия, состоящая из трех цифр, и порядковый номер (см. Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, Приложение к Приказу Минсельхоза России от 16.11.2006, действующего до 01.09.2015)

Следовательно, ветеринарное свидетельство оформляется на бланке, имеющем свой уникальный порядковый номер и серию без повторов.

В ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изложены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Однако, на предприятие торговли поступает мясосырье, уже прошедшее ветсанэкспертизу, и проводить ее повторно не нужно.

Предприятиям торговли и общественного питания (независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности) разрешаются прием, переработка и реализация мяса в тушах, полутушах, четвертинах, только имеющего ветеринарное клеймо овальной формы и сопровождаемого ветеринарным свидетельством (сертификатом) (пункт 4.4 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса (утв. Минсельхозпродом России 28.04.1994)).

Наличие свидетельства или сертификата на мясосырье свидетельствует, что данное сырье уже прошло ВСЭ. Проведение повторной ВСЭ сырья при наличии ветеринарного сопроводительного документа не требуется, за исключением случаев, когда у мяса обнаружились признаки некачественной и опасной пищевой продукции, установленные в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Кроме того, по представленным материалам выездной налоговой проверки, по взаимоотношениям ЗАО "Партнер Ф" с ООО "Меридиан Фудс", установлено следующее.

Между ЗАО "Партнер Ф" (Покупатель) и ООО "Меридиан Фудс" (Поставщик) заключен договор от 23.08.2013 N 09-2013-ПФ.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить мясосырье на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора транспортные расходы при доставке товара Поставщиком до склада Покупателя, если иное не оговорено в спецификации на конкретную партию товара, включены в цену продукции.

В соответствии с п. 4.8 договора каждая партия товара (как импортного, так и российского, если иное прямо не указано далее в настоящем пункте) должна своевременно сопровождаться надлежаще оформленными оригинальными документами: товарной (товарно-транспортной) накладной; счетом-фактурой с ценой товара в рублях; ветеринарным свидетельством формы N 2, выданным Госветслужбой Российской Федерации; декларацией о соответствии.

С целью установления факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Меридиан Фудс" в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 06.11.2015 N 13/59800 в отношении ООО "Меридиан Фудс".

Получен ответ (вх. 71816 от 21.12.2015), представлен договор поставки товара от 23.08.2013 N 09-2013-ПФ с ЗАО "Партнер Ф" с дополнительными соглашениями к нему, товарные накладные, счета-фактуры, книга продаж по контрагенту ЗАО "Партнер Ф" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, карточка сч. 62 за январь 2013 года - декабрь 2014 года по контрагенту ЗАО "Партнер Ф", платежные поручения с организацией ЗАО "Партнер Ф" с 01.01.2013 по 31.12.2014. Товарно-транспортные накладные не представлены.

Направлено поручение от 30.06.2015 N 13/1505 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о допросе свидетеля - руководителя ООО "Меридиан Фудс" - Верма Хитеш. Ответ не получен.

В тоже время, ранее в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки ЗАО "Партнер Ф" за 1 - 2 кварталы 2014 года по налогу на добавленную стоимость, 19.06.2014 был проведен опрос генерального директора ООО "Меридиан Фудс" Верма Хитеш в присутствии адвоката Варламова С.А.

Согласно протоколу допроса установлено, что генеральный директор путался в показаниях, в том числе и о месте нахождения склада, сведения о хранителе мясосырья не представлены, директор не имеет ни постоянной, ни временной регистрации, объяснения касаемо значительной дебиторской задолженности в отношении организации ЗАО "Партнер Ф" не представлены.

Кроме того, из протокола допроса генерального директора Вермы Хитеш следует: транспортных средств организация не имеет, численность сотрудников - 5 человек, вопросом об исчислении заработной платы занимается бухгалтер, в тоже время, из Федеральной информационной базы данных следует, что сведения о численности сотрудников отсутствуют, что полностью противоречит показаниям директора о численности 5 человек, в том числе бухгалтера.

Следовательно, в 2013 году заработная плата в ООО "Меридиан Фудс" не исчислялась и не выплачивалась. Руководитель ООО "Меридиан Фудс" Верма Хитеш, являющийся гражданином Индии, на территории Российской Федерации доход не получал. Налоги не уплачивал.

Свидетель в ходе допроса указал заработную плату сотрудников 35000 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при анализе банковской выписки ООО "Меридиан Фудс" и сведений базы данных организации установлено, что в 2013 году, в 1 квартале 2014 года заработная плата ООО "Меридиан Фудс" не исчислялась.

Кроме того, на все заданные вопросы инспектора отвечал адвокат Варламов С.А., а не сам свидетель.

30.05.2014 проведен опрос финансового директора ООО "Меридиан Фудс" Никогосян A.M. в присутствии адвоката Варламова С.А.

Согласно протоколу допроса установлено, что сведений о расположении складов свидетель не имеет, хотя подписывает счета-фактуры и товарные накладные по доверенности при отгрузке со склада. Сведений о заработной плате не представила, также при анализе заработной платы установлено, что Никогосян A.M. заработная плата в ООО "Меридиан Фудс" не исчислена. Налоги с заработной платы не уплачены.

На каждый вопрос инспектора Никогосян A.M. о финансовой деятельности организации затруднялась ответить.

На все заданные вопросы инспектора отвечал адвокат Варламов С.А.

На вопрос о численности сотрудников и среднемесячной заработной платы свидетель показал, что за 2013 год численность 1 человек - Верма Хитеш. За 1 квартал 2014 года - 5-7 человек: ген. директор, бухгалтер, финансовый директор, 2 экспедитора и менеджер. О заработной плате пояснений дать не мог, со ссылкой, что в его должностные обязанности вопросы, связанные с выплатой заработной платы не входят.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Партнер Ф" совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, получены объяснения от 02.12.2015 бывшего сотрудника ООО "Меридиан Фудс" Злочевского Станислава Юрьевича, который в 2014 году занимал должность экспедитора в ООО "Меридиан Фудс".

Согласно объяснениям Злочевского С.Ю. он принят на работу в неофициальной обстановке - в салоне машины, в офисе ООО "Меридиан Фудс" никогда не бывал, товар, поставляемый от ООО "Меридиан Фудс" не сопровождал, а встречал автомобиль с грузом непосредственно по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 58, стр. 15, звонил на завод в отдел снабжения. Затем пешком через проходную заходил на территорию Царицынского мясокомбината, где располагалось ЗАО "Партнер Ф", которое являлось получателем груза.

Злочевский С.Ю. работал, фактически не имея рабочего места, по телефону, общаясь с генеральным директором Верма Хитеш.

Также, Злочевский С.Ю. утверждает, что груз приходил от индивидуальных предпринимателей из Курской области, в то время как по счетам-фактурам, товар в основном поставлялся из Раменского района п. Родники и Московской области г. Жуковский (данные адреса указаны в ветеринарных свидетельствах предоставленных ЗАО "Партнер Ф" в ходе выездной налоговой проверки в рамках договора от 23.08.2013 N 09-2013-ПФ, заключенного с ООО "Меридиан Фудс").

Сотрудников, ООО "Меридиан Фудс" Злочевский С.Ю. не знает, как нашел работу в ООО "Меридиан Фудс" не помнит, номер телефона директора не помнит.

В ходе выездной налоговой проверки, инспекцией направлены запросы в ООО КБ "Юниаструм банк" от 17.12.2015 N 13/73216, ф-л Московский ООО Владпромбанк от 17.12.2015 N 13/73215 о представлении выписок ООО "Меридиан Фудс" по операциям на счетах организации.

Получены ответы, согласно которым установлено, что коммунальные платежи, приобретение канцелярских принадлежностей, операции по приобретению основных средств и производственных активов, услуги охраны и прочие расходы, характеризующие реальность финансово-хозяйственной деятельности, не производились, налоги, заработная и арендная платы выплачиваются в минимальном размере.

Денежные средства, поступившие на банковские счета ООО "Меридиан Фудс" в течение 1-2 банковских дней перечисляются контрагентам за мясосырье ООО "Демос" и ООО "Опттрейд".

В отношении ООО "Демос" установлено следующее: юридический адрес: 117393, г Москва, ул. Профсоюзная, 56 (адрес массовой регистрации); генеральный директор - Дроздек Юрий Олегович; основной вид деятельности - 51.1 оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); учредитель (100 %) Далафиназур Лимитед (Кипр); численность составляет 2 человека; транспортные средства не зарегистрированы; платежи в бюджет минимальные.

В отношении ООО "Опттрейд" установлено следующее: дата образования 20.03.2013; юридический адрес: 109377, г. Москва, пр-кт Рязанский, 36 (адрес массовой регистрации); генеральный директор - Онищенко Алексей Викторович; вид деятельности - 51.32 оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса; платежи в бюджет минимальные.

Денежные средства от ООО "Демос" через ИП Окорокова В.И., ИП Сопова И.В., ИП Дьякова Н.С. обналичиваются или перечисляются через ООО "Опттрейд" юридическим лицам, которые налоговую и бухгалтерскую отчетность в инспекции не представляют и имеют "налоговые риски":

ООО "Статус" - дата образования 04.02.2014; юридический адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 2/5 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Дорохова Наталья Юрьевна - "массовый".

ООО "ВИТАЛОН" - юридический адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова (адрес массовой регистрации); руководитель Морозов Константин Анатольевич -"номинальный"; численность 1 человек;

ООО "ВИВАТ" - юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., 7/10/стр. 3 (адрес массовой регистрации); численность 5 человек; вид деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; генеральный директор Маршания Николай Мушниевич.

В ходе проведения камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2014 года, инспекцией была направлена повестка о вызове руководителя ООО "Виват" Маршания Николая Мушниевича по вопросам финансовых взаимоотношений с ООО "Демос", ЗАО "Партнер Ф", ООО "Меридиан Фудс".

28.07.2014 на опрос явился главный бухгалтер по доверенности Абагова Нотелла Багратовна, которая показала, что с ООО "Меридиан Фудс", ООО "Демос", ЗАО "Партнер Ф" никаких финансовых взаимоотношений не имеют, транспортировку мясосырья в адрес вышеперечисленных организаций не осуществляли.

ООО "Автоград" - дата образования 28.08.2012; юридический адрес: 115409, г. Москва, ш. Каширское, 70/3 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Хайкин Евгений Владиславович; сведения по 2-НДФЛ отсутствуют.

ООО "Стандарт" - дата образования: 04.06.2013; юридический адрес: 109316, г Москва, ул. Талалихина, 41, стр. 8 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Ильина Татьяна Владимировна - "массовый"; сведения по 2-НДФЛ отсутствуют; ИФНС России по г. Тамбову был составлен протокол допроса Ильиной Татьяны Владимировны, в котором она указала, что является безработной.

ООО "АЛЬПИКОР" - юридический адрес: г. Москва, пер. Красносельский 1-й, 3 (адрес массовой регистрации).

Организации, участвующие в данной схеме, перечисляют денежные средства в крупных размерах, но при этом исчисления суммы НДС и налога на прибыль в бюджет минимальные, либо вовсе не осуществляются.

ИФНС России N 24 по г. Москве проведен выезд по юридическому адресу регистрации ООО "Меридиан Фудс": 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Тургенева, 5, 26 (протокол осмотра территорий, помещений от 08.11.2015 N 13/1142).

В результате осмотра установлено, что организация ООО "Меридиан Фудс" по адресу регистрации не располагается. В цокольном этаже жилого многоквартирного дома расположены организации. На втором этаже пристройки дома находятся офисные помещения. Под номером 26 находятся три организации, в трех отдельных помещениях, а именно: турфирма, агентство недвижимости (ООО "МБТ") и агентство недвижимости (ООО "Диаманд-недвижимость").

Сотрудники вышеуказанных организаций о собственниках арендуемых помещений никакой информации не знают.

В ветеринарных справках, выданных ООО "Меридиан Фудс", указан адрес: г. Москва, ул. Ижорская, д. 3.

Установлено, что ООО "Меридиан Фудс" не зарегистрировано по вышеуказанному адресу. Данный адрес принадлежит организации ОАО "ИКМА", взаимоотношения с которой у ООО "Меридиан Фудс" в 2013 году отсутствовали, а в 2014 году носили эпизодический характер.

Согласно показаниям генерального директора ООО "Меридиан Фудс" Верма Хитеш полученным в ходе камеральной проверки организация до 03.09.2014 была зарегистрирована по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157/9, и арендовало данные помещения у организации ООО "Опытный механический завод".

Должностные лица ООО "Опытный механический завод" утверждают, что данная организация никаких помещений у них не арендует и никаких договоров с должностными лицами ООО "Меридиан Фудс" не заключали. О чем также свидетельствует анализ банковской выписки ООО "Меридиан Фудс", исходя из которой платежи за аренду организации ОАО "Опытный механический завод" не осуществлялись.

ООО "Опытный механический завод" в ответ на направленное поручение об истребовании документов в ИФНС России N 13 по г. Москве представило письмо, в котором полностью отрицает финансовые взаимоотношения с ООО "Меридиан Фудс".

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Партнер Ф" представлены ветеринарные свидетельства, согласно которым, предприятием, выработавшим мясосырье, поставляемое ООО "Меридиан Фудс" в адрес налогоплательщика, указано ООО "Мясная Ферма".

Из Федерального информационного ресурса, следует, что ООО "Мясная Ферма" ИНН 5040104534 находилось в стадии ликвидации, (ликвидирована 02.12.2014), финансово-хозяйственная деятельность с 3 квартала 2013 года не велась, что говорит о фальсификации сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах, так как поставки по данным свидетельствам осуществлялись в адрес ЗАО "Партнер Ф" в 4 квартале 2013 года и 1, 2 кварталах 2014 года.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен опрос руководителя ООО "Мясная Ферма" Каусканова Марата Мамырбековича. Из опроса следует, что с октября 2012 года деятельность организации ООО "Мясная ферма" не велась.

Следовательно, поставка мясосырья в 2013-2014 годах этой организацией не осуществлялась.

Также, ИФНС России N 24 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 11.08.2015 N 13/56848, в котором запрошены сведения у ОАО "Царицыно" о въезжающих машинах от организации ООО "Меридиан Фудс".

Из представленных сведений следует, что мясосырье доставлялось машинами, зарегистрированными на физических лиц: Найденкова Игоря Викторовича, Ширшова Максима Викторовича, Оганесян Ольгу Станиславовну.

В отношении указанных лиц установлено следующее: Ширшов Максим Викторович с 2008 года не работает, справки о доходах за 2009-2014 отсутствуют.

Найденков Игорь Викторович является индивидуальным предпринимателем, и применяет упрощенную систему налогообложения.

Оганесян Ольга Станиславовна работает в организации ООО "Курск 1" основной вид деятельности, которой является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Данные транспортные средства зарегистрированы в г. Курске. Исходя из анализа банковских выписок ООО "Меридиан Фудс", ООО "Демос", ООО "Опттрейд" перечисления за транспортировку данным физическим лицам не осуществлялись.

Таким образом, ООО "Меридиан Фудс" представляет собой промежуточное звено в деятельности ЗАО "Партнер Ф", ООО "Демос" и индивидуальных предпринимателей.

В ходе выездной налоговой проверки установлена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в оформлении сделки только на бумаге.

Ветеринарные свидетельства, представленные ЗАО "Партнер Ф" в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения факта приобретения мясосырья, содержат недостоверные сведения и на самом деле выдавались другим организациям и на другое сырье, что опровергает факт подлинности ветеринарных свидетельств.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Партнер Ф" и ООО "Меридиан Фудс", о создании фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с ООО "Созвездие" усматривается следующее.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что между ЗАО "Партнер Ф" (Покупатель) и ООО "Созвездие" (Поставщик) заключен договор от 24.04.2014 N 554.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить мясосырье на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора транспортные расходы при доставке товара Поставщиком до склада Покупателя, если иное не оговорено в спецификации на конкретную партию товара, включены в цену продукции.

В соответствии с п. 4.8 договора каждая партия товара (как импортного, так и российского, если иное прямо не указано далее в настоящем пункте) должна своевременно сопровождаться надлежаще оформленными оригинальными документами: товарной (товарно-транспортной) накладной; счетом-фактурой с ценой товара в рублях; ветеринарным свидетельством формы N 2, выданным Госветслужбой Российской Федерации; декларацией о соответствии.

С целью установления факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Созвездие" ИНН 7724797400 инспекцией в ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 29.06.2015 N 13/55725 в отношении ООО "Созвездие", получен ответ от 28.07.2015 N 73093/N 18.7030, согласно которому, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения и транспортировку товара не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, получены объяснения от 13.01.2016 генерального директора ООО "Созвездие" Михайлова Станислава Сергеевича.

Согласно объяснений Михайлова С.С. установлено следующее: Михайлов С.С. являлся генеральным директором ООО "Созвездие" с 01.11.2012 по 13.07.2015, ЗАО "Партнер Ф" ему известно, ООО "Созвездие" поставляло в адрес ЗАО "Партнер Ф" замороженное мясосырье, но лично ни с кем из сотрудников либо должностных лиц ЗАО "Партнер Ф" он не знаком, поставка осуществлялась наемным транспортом за счет ООО "Созвездие".

Кроме того, свидетель показал, что в основном закупки ООО "Созвездие" мясосырья осуществлялись в организациях ООО "ТК "Мираторг", ООО "Хладосервис", ООО "СервисЭкспо", организация ООО "Мясоторгпоставка" ему не знакома, среди поставщиков ООО "Созвездие" данной организации не было, Раду Анатолий Иванович ему также не знаком.

В рамках выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов от 11.08.2015 N 13/56848 в МИ ФНС России N 48 по г. Москве в отношении ОАО "Царицыно", на территории которого находится ЗАО "Партнер Ф".

Получен ответ (вх. 07536 от 28.08.2015) с представлением выписки из журнала пропусков автотранспортных средств, которые осуществляли ввоз товара за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 от организаций ООО "Меридиан Фудс", ООО "Оптрейд", ООО "Созвездие", в т.ч. с указанием даты и времени въезда и выезда транспортного средства, государственного номера, наименования автопредприятия и ФИО водителя.

Согласно выписки из журнала пропусков автотранспортных средств ООО "Созвездие" осуществляло доставку мясосырья автотранспортом с государственными номерами: К310ХМ190, К307ХМ190, В006РТ150.

По данным Федерального информационного ресурса владельцем вышеуказанных транспортных средств являлся Раду Анатолий Иванович, от которого получены объяснения от 10.03.2016.

Согласно объяснениям Раду А.И. установлено следующее: где работал свидетель в 2013 - 2014 годах он не помнит, ООО "Созвездие" ему известно, возможно, он там работал, однако, с данной организацией никак не взаимодействовал.

Транспортные средства с государственными регистрационными знаками К310ХМ190, К307ХМ190, В006РТ150 марки ХЕНДАЙ-120, принадлежат ему, однако, Раду А.И. не помнит, сдавались ли в аренду в период 2013-2014 года данные автомобили.

Из полученных объяснений генерального директора ООО "Созвездие" Михайлова Станислава Сергеевича и владельца транспортных средств Раду Анатолия Ивановича можно сделать вывод, что опрошенный Генеральный директор ООО "Созвездие" не знает сотрудников, указанных в 2014 году по списку 2-НДФЛ организации ООО "Созвездие", а именно Раду А.И., автотранспортом которого мясосырье от ООО "Созвездие" якобы поставлялось в ЗАО "Партнер Ф".

Гражданин Раду А.И. не помнит, работал ли он в организации ООО "Созвездие", не помнит где он работал в 2014 году, не помнит сдавал ли принадлежащий ему автотранспорт в аренду.

В соответствии с техническими характеристиками автомобиль Хендай-120, которыми осуществлялись перевозки мясосырья (данная марка автомобиля указана в представленной ОАО "Царицыно" выписке из журнала пропусков), обладает максимальной грузоподъемностью 7 тонн, в то время как поставки мясосырья в ЗАО "Партнер Ф" через ООО "Созвездие", согласно ветеринарным свидетельствам, превышали 10-20 тонн.

Организация ООО "Мясоторгпоставка", указанная в ветеринарных свидетельствах, как поставщик мясосырья ООО "Созвездие" генеральному директору не известна, при анализе банковской выписки ООО "Созвездие" установлено, что взаимоотношения с организацией ООО "Мясоторгпоставка" отсутствуют.

В рамках проверки осуществлен выезд по адресу регистрации ООО "Созвездие" 105568, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 55, (протокол осмотра территорий, помещений от 08.11.2015 N 13/1143), в результате осмотра установлено, что организация ООО "Созвездие" по адресу регистрации не располагается. В цокольном этаже жилого многоквартирного дома расположен магазин. Офисных помещений в здании нет. Сотрудники магазинов о собственнике занимаемых помещений никакой информации дать не смогли.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Созвездие" следует, что по адресу: 115201, г. Москва, пер. Котляковский, 2-й, 1А организация не располагается с 05.12.2012, в то время как в ветеринарных справках, представленных ЗАО "Партнер Ф", указан адрес: 115201, г. Москва, пер. Котляковский, 2-й, 1А, что говорит о возможной фальсификации данных справок.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Партнер Ф" и ООО "Созвездие", о создании фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с ООО "Опттрейд" установлено следующее.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что между ЗАО "Партнер Ф" (Покупатель) и ООО "Оптрейд" (Поставщик) заключен договор от 29.04.2014 N 6-02-20НПФ.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить мясосырье на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора транспортные расходы при доставке товара Поставщиком до склада Покупателя, если иное не оговорено в спецификации на конкретную партию товара, включены в цену продукции.

В соответствии с п. 4.8 договора каждая партия товара (как импортного, так и российского, если иное прямо не указано далее в настоящем пункте) должна своевременно сопровождаться надлежаще оформленными оригинальными документами: товарной (товарно-транспортной) накладной; счетом-фактурой с ценой товара в рублях; ветеринарным свидетельством формы N 2, выданным Госветслужбой Российской Федерации; декларацией о соответствии.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Опттрейд" ИНН 7721788856 (дата образования 20.03.2013) 10.03.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Агроверпа" ИНН 3525261216, которое ликвидировано 21.07.2015.

Юридический адрес ООО "Опттрейд": 109377, г. Москва пр-кт Рязанский, 36 (адрес массовой регистрации). Собственных транспортных средств организация не имеет.

В рамках проведения выездной налоговой проверки совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, получены объяснения Онищенко Алексея Викторовича, являющегося генеральным директором ООО "Опттрейд" согласно выписке ЕГРЮЛ и от лица которого подписаны первичные документы (письмо УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве исх. 04/02/4-2453 от 16.02.2016).

В ходе проведенных мероприятий, в базах данных МВД РФ найдены установочные данные Онищенко А.В. и его мобильный телефон. В ходе телефонной беседы от Онищенко А.В. получены устные пояснения, что он является генеральным директором ООО "ИТ "Финтех-Консалтинг" ИНН 7733247058, более нигде, со слов Онищенко А.В., он генеральным директором не является и не являлся. Также, Онищенко А.В. сообщил, что он пребывает в командировке в Сибири в связи с профессиональной деятельностью и не знает, когда именно прибудет в Москву.

Согласно пояснений генерального директора ЗАО "Партнер Ф" Кузнецовой Светланы Васильевны (Протокол допроса свидетеля от 22.12.2015 N 13/3916), с генеральным директором ООО "Опттрейд" перед заключением договора поставки мясосырья от 29.04.2014 N 6-02-2014НПФ не встречалась, лично не знакома. Договор заключался на территории ЗАО "Партнер Ф", при этом был представитель ООО "Опттрейд". Местонахождение склада, с которого мясосырье поставлялось ООО "Опттрейд" ей не известно.

Инспекцией направлен запрос в ПАО СБЕРБАНК от 08.07.2015 N 13/289825 о представлении выписки ООО "Опттрейд" по операциям на счетах организации.

Получен ответ (вх. N 39750 от 08.07.2015) с представлением расширенной выписки по расчетному счету ООО "Опттрейд".

Из анализа банковской выписки следует, что денежные средства поступали за мясосырье от ООО "Меридиан Фудс" и ООО "Меридиан", далее перечисляются юридическим лицам, которые налоговую и бухгалтерскую отчетность в инспекции не представляют и имеют "налоговые риски":

ООО "Статус" ИНН7715990454: дата образования 04.02.2014; юридический адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 2/5 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Дорохова Наталья Юрьевна - "массовый".

ООО "ВИТАЛОН" ИНН7715942027: юридический адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова (адрес массовой регистрации); руководитель Морозов Константин Анатольевич - "номинальный"; численность 1 человек;

ООО "ВИВАТ" ИНН 7706767065: юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б, 7/10/стр. 3 (адрес массовой регистрации); численность 5 человек; вид деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; генеральный директор Маршания Николай Мушниевич.

В ходе проведения камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2014, инспекцией направлена повестка о вызове руководителя ООО "Виват" Маршания Николая Мушниевича по вопросам финансовых взаимоотношений с ООО "Демос", ЗАО "Партнер Ф", ООО "Меридиан Фудс".

28.07.2014 на опрос явился главный бухгалтер по доверенности Абагова Нотелла Багратовна, которая показала, что с ООО "Меридиан Фудс", ООО "Демос", ЗАО "Партнер Ф" никаких финансовых взаимоотношений не имеют, транспортировку мясосырья в адрес вышеперечисленных организаций не осуществляли.

ООО "Автоград" ИНН 7724845171: дата образования 28.08.2012; юридический адрес: 115409, г. Москва, ш. Каширское, 70/3 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Хайкин Евгений Владиславович; сведения по 2-НДФЛ отсутствуют.

ООО "Стандарт" ИНН 7722810127: дата образования: 04.06.2013; юридический адрес: 109316, г Москва, ул. Талалихина, 41 / стр. 8 (адрес массовой регистрации); генеральный директор Ильина Татьяна Владимировна - "массовый"; сведения по 2-НДФЛ отсутствуют; ИФНС России по г. Тамбову был составлен протокол допроса Ильиной Татьяны Владимировны, в котором она указала, что является безработной.

ООО "АЛЬПИКОР" ИНН7715941376: юридический адрес: г. Москва, пер. Красносельский 1-й, 3 (адрес массовой регистрации).

Организации, участвующие в данной схеме, перечисляют денежные средства в крупных размерах, но при этом исчисления суммы НДС и налога на прибыль в бюджет минимальные, либо вовсе не осуществляются.

По данным Федерального информационного ресурса ООО "Меридиан" и ООО "Меридиан Фудс" являются взаимозависимыми организациями, так как финансовым директором в данных организациях является Никогосян Анна Максимовна.

Товар, реализованный в адрес ЗАО "Партнер Ф" от поставщиков ООО "Опттрейд" и ООО "Меридиан Фудс" имеет одно и тоже происхождение (производителей).

Согласно банковской выписки и показаний генерального директора ООО "Меридиан Фудс" ООО "Опттрейд" является основным поставщиком ООО "Меридиан Фудс".

В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом представлены ветеринарные свидетельства, согласно которым, предприятием, выработавшим мясосырье, поставляемое ООО "Меридиан Фудс" в адрес налогоплательщика, указано ООО "Мясная Ферма".

Из Федерального информационного ресурса, следует, что ООО "Мясная Ферма" ИНН 5040104534 находилась в стадии ликвидации, (ликвидирована 02.12.2014), финансово-хозяйственная деятельность с 3 квартала 2013 года не велась, что говорит о фальсификации сведений, указанных в ветеринарных свидетельствах, так как поставки по данным свидетельствам осуществлялись в адрес ЗАО "Партнер Ф" в 4 квартале 2013 года и 1, 2 кварталах 2014 года.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен опрос руководителя ООО "Мясная Ферма" Каусканова Марата Мамырбековича. Из опроса следует, что с октября 2012 года деятельность организации ООО "Мясная ферма" не велась. Следовательно, поставка мясосырья в 2013-2014 гг. этой организацией не осуществлялась.

Также, ИФНС России N 24 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов N 13/56848 от 11.08.2015 г., в котором были запрошены сведения у ОАО "Царицыно" о въезжающих машинах от организации ООО "Меридиан Фудс". Из представленных сведений следует, что мясосырье доставлялось машинами, зарегистрированными на физических лиц: Найденкова Игоря Викторовича, Ширшова Максима Викторовича, Оганесян Ольгу Станиславовну.

В отношении указанных лиц установлено следующее: Ширшов Максим Викторович с 2008 года не работает, справки о доходах с 2009-2014 гг. отсутствуют, Найденков Игорь Викторович является индивидуальным предпринимателем, и применяет упрощенную систему налогообложения, Оганесян Ольга Станиславовна работает в организации ООО "Курск 1" основной вид деятельности, которой является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Данные транспортные средства зарегистрированы в г. Курске. Исходя из анализа банковских выписок ООО "Меридиан Фудс", ООО "Демос", ООО "Опттрейд" перечисления за транспортировку данным физическим лицам не осуществлялись.

Суд, учитывая изложенное, пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Опттрейд", о создании фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы апелляционной жалобы относительно реального осуществления деятельности ООО "Созвездие" правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая документально обоснованные выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Партнер Ф" и ООО "Созвездие" и о создании фиктивного документооборота. Соответствующие доводы апелляционной жалобы приведенные выводы не опровергают.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы относительно должной осмотрительности заявителя при выборе контрагентов.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции, на них дан развернутый, обстоятельный ответ.

Суд, основываясь на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив на основании исследования представленных доказательств, что заявитель не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента, пришел к правильному и обоснованному выводу, что доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, в том числе наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров, при выборе контрагента суду не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-35035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова