Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 11АП-13020/17

г. Самара

09 октября 2017 г.

дело N А72-4281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области 30.06.2016 по делу N А72-4281/2016 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386) о взыскании

заинтересованное лицо межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Дом-Сервис") о взыскании 3 034 243,55 руб. долга за поставленные в период декабрь 2015 года - январь 2016 года энергоресурсы, 34 139,24 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2016 по 29.02.2016, а также пени за просрочку платежа с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 31.05.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 934 243,55 руб. долга, 34 139, 24 руб. пени.

Вступившим в законную силу решением от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" в пользу публичного акционерного общества " Т Плюс" взыскано 2 734 243,55 руб. долга, 241 692,78 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.01.2016 по 16.06.2016 и пени за просрочку платежа с 17.06.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 38 488,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 891,38 руб.

18.10.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N 011958621 и серии ФС N 011958622 на взыскание с ООО "УК "Дом-Сервис" соответственно в пользу ПАО "Т Плюс" и в доход федерального бюджета вышеуказанных сумм.

Определением от 14.02.2017 удовлетворено заявление ООО "УК "Дом-Сервис" о рассрочке исполнения решения суда; предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 по делу N А72-4281/2016 в соответствии с графиком: до 28.02.2017 -354 846,02 руб., до 31.03.2017 - 354 846,02 руб., до 30.04.2017 - 354 846,02 руб., до 31.05.2017 - 354 846,01 руб., до 30.06.2017 - 354 846 руб.; до 30.07.2017 - пени с 17.06.2016 по день уплаты долга, исходя из размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение должником указанного графика, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 о предоставлении рассрочки ООО "УК "Дом-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 указанное заявление удовлетворено.

ООО "УК"Дом Сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что просрочка платежа образовалась ввиду неплатежей непосредственных потребителей коммунальных услуг, в связи с чем Управляющая компания не могла своевременно и в полном объеме оплатить услуги поставщику, так как бюджет компании формируется из поступлений граждан в качестве оплаты за предоставленные коммунальные ресурсы.

Сумма задолженности населения на момент вынесения судебного акта составляла 5 768 682,08 руб., данные обстоятельства и факты судом к вниманию не приняты и не учтены. Судом не было принято во внимание что, в отношении ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" было возбуждено ряд производств, по которым компания также должна производить регулярные оплаты.

В рамках действующего законодательства, постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 ООО "УК "Дом-Сервис" не является потребителем, а предоставляет интересы потребителя, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Факт тяжелого финансового положения был подтвержден Управляющей компанией письменными доказательствами, которые судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Судом установлено, что график, установленный определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 о рассрочке исполнения судебного акта, ООО "УК"Дом-Сервис" нарушен, перечисления денежных средств согласно указанному графику рассрочки должником не производятся. Данное обстоятельство должником не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенного и баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ПАО "Т Плюс" о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими взыскателями, несвоевременная оплата поставленных ресурсов гражданами, судом первой инстанции уже учитывалось при удовлетворении заявления ООО "УК" Дом-Сервис" о предоставлении рассрочки.

Между тем, должник, предложенный им самим же график рассрочки погашения задолженности нарушает, задолженность перед взыскателем не погашает, в связи суд обоснованно прекратил рассрочку исполнения судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области 30.06.2016 по делу N А72-4281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина