Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 18АП-10433/17

г. Челябинск

09 октября 2017 г.

Дело N А47-467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2017 по делу N А47-467/2015 (судья Бабердина Е.Г.)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2016 (резолютивная часть) в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карбон" (далее - ЗАО "Карбон"), утверждено мировое соглашение; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" (далее - ООО "Алмаз-Самара-Сервис") 07.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию требований в связи с неисполнением ЗАО "Карбон" условий мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 заявление ООО "Алмаз-Самара- Сервис" удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное взыскание с ЗАО "Карбон" в пользу ООО "Алмаз-Самара- Сервис" задолженности в размере 8 347 353 руб. 71 коп., из них 8 272 171 руб. 71 коп. - основной долг, 75 182 руб. - неустойка, в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2016 по делу N А47-467/2015.

ЗАО "Карбон" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель указывает, что несмотря на заключенное мировое соглашение, у ЗАО "Карбон" имеются сомнения в обоснованности предъявления ООО "Алмаз-Самара-Сервис" требований о взыскании арендной платы за неработоспособное, непригодное оборудование. При рассмотрении дела о несостоятельности ООО "Алмаз-Самара-Сервис" совершались действия, свидетельствующие о недобросовестности.

Должник полагает, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 по делу N А55-29246/2016 о признании договора аренды недействительным, исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по данному договору выдан быть не может.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 в деле о банкротстве ЗАО "Карбон" утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок и сроки погашения задолженности должника перед кредиторами.

Из п. 4 указанного мирового соглашения следует, что задолженность ЗАО "Карбон" перед ООО "Алмаз-Самара- Сервис" составляет 8 347 353 руб. 71 коп., из них 8 272 171 руб. 71 коп. - основной долг, 75 182 руб. - неустойка.

Согласно п. 10 мирового соглашения предусмотрено, что должник принимает на себя обязательства по пропорциональному погашению кредиторам суммы задолженности, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- до 01.06.2017 - в размере 25% от суммы задолженности, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- до 01.12.2017 - в размере 25% от суммы задолженности, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, но не позднее 1 (одного) года с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- до 01.06.2018 - в размере 25% от суммы задолженности, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, но не позднее 1,5 (полутора) лет с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- до 01.12.2018 - в размере 25% от суммы задолженности, указанной в п.4 настоящего мирового соглашения, но не позднее 2 (двух) лет с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

С настоящим заявлением ООО "Алмаз-Самара- Сервис" обратилось в суд первой инстанции 06.06.2017.

Учитывая, что доказательства добровольного исполнения условий мирового соглашения в материалы дела не представлены, суд удовлетворил заявление ООО "Алмаз-Самара-Сервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Заключение мирового соглашение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства: восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника и кредиторов.

Мировое соглашение, заключенное в деле о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)"). Соответственно основное содержание мирового соглашения составляют условия о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, утвержденного судом определением от 26.12.2016, предусматривают отсрочку и рассрочку уплаты основной задолженности. Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по предмету спора, исходил из исполнимости такого соглашения, иначе данное мировое соглашение не подлежало бы утверждению судом. Заключая мировое соглашение, кредиторы рассчитывали на то, что должник надлежащим образом исполнит свои обязательства без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Несмотря на данное обстоятельство, к моменту рассмотрения настоящего заявления должником не осуществлено погашение суммы основного долга в размере 25 %, подлежащей выплате ООО "Алмаз-Самара-Сервис" не позднее 01.06.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Алмаз-Самара-Сервис".

Кроме того, на кредиторов должника, заключивших в деле о банкротстве мировое соглашение, распространяются гарантии, предусмотренные п. 2 ст. 60 ГК РФ. Поскольку такие кредиторы вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником и задолженность перед ними уже подтверждена судебным актом, они, не дожидаясь нарушения условий мирового соглашения (в части отсроченного долга), могут обратиться в суд, рассматривающий дело банкротстве, с ходатайством о выдаче исполнительного листа на непогашенную сумму применительно к правилам п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве (по аналогии закона) (данная позиция изложена в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Задолженность ЗАО "Карбон" перед ООО "Алмаз-Самара-Сервис" подтверждена судебным актом - определением суда от 26.12.2016 об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что задолженность необоснованна, не могут быть приняты апелляционным судом.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2017 по делу N А47-467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Карбон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 476 от 13.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко