Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 17АП-9861/14

г. Пермь

9 октября 2017 г.

Дело N А60-1929/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2017 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-1929/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" (ИНН 7733572354, ОГРН 1067746766053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий" (ИНН 6673249480, ОГРН 1116673018285),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга по Свердловской области УФССП Кузьмина С.С., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга по Свердловской области УФССП Моллаев Ф.М., общество с ограниченной ответственностью "АСДМ-Сервис", Харитонов Павел Арнольдович,

об обязании возвратить имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий" (далее - ответчик) об обязании вернуть принадлежащее имущество - многофункциональную установку газопламенного напыления "Техникорд ТОП-ЖЕТ/2".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Уральский центр защитных покрытий" возвратить ООО "СтройИнвестСервис" имущество - многофункциональную установку газопламенного напыления "Техникорд ТОП-ЖЕТ/2" в указанной в иске комплектации, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, литер Е.

На принудительное исполнение указанного решения суда 14.05.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 006650000 и N 006367509.

Определением от 03.06.2016 суд удовлетворил заявление ООО "Уральский центр защитных покрытий" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменил способ исполнения судебного акта путем взыскания с ООО "Уральский центр защитных покрытий" в пользу ООО "СтройИнвестСервис" денежных средств в размере 450 000 руб.

19.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "СтройИнвестСервис" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006650000.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года заявление ООО "СтройИнвестСервис" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Уральский центр защитных покрытий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что поданное 09.10.2017 в электронном виде через систему "Мой арбитр" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Уральский центр защитных покрытий" Уткиной Г.С. и соответствует формальным требованиям статьи 265 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушения прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, 150, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр защитных покрытий" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-1929/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова