Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2017 г. N 15АП-10638/17

город Ростов-на-Дону

08 октября 2017 г.

дело N А32-34374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситидковой Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс": адвокат Якимович А.М. по удостоверению N 2114 от 10.03.2013;

от общества с ограниченной ответственной ответственности "СтепЛайн": представитель Войтенко Н.В. по доверенности от 08.08.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 об открытии конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ОГРН 1022302300690),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в отношении должника. Одновременно с предоставлением отчета, временным управляющим было заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 закрытое акционерное общество "Кропоткинский техно-торговый комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гриньков Виталий Васильевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Кропоткинский техно-торговый комплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство должника об отложении судебного заседания. Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы, суд принял обжалуемое решение с нарушением норм процессуального права, так как должнику не была предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством временного управляющего об открытии конкурсного производства. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что предложенная кандидатура конкурсного управляющего - Гринькова Виталия Васильевича не может быть утверждена, в виду его аффилированности по отношению к кредитору должника.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-34374/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Эрик Руйикович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В материалы дела по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим был представлен отчет временного управляющего от 16.05.2017 о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 15.05.2017.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017 (т. 4, л.д. 92-103), кредиторами было принято следующее решение по второму вопросу повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" банкротом и открытия конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди более 31,5 млн. рублей основного долга. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При этом тот факт, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на требования ООО "Степ-Лайн" были уменьшены до 41,8 млн. рублей не влияет на обоснованность приятого судом первой инстанции решения, поскольку из представленного в материалы дела отчета об оценке имущество должника оценено в 17 939 300 рублей.

Доводы должника о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, на основании которой был произведены доначисления земельного налога и включены требования уполномоченного органа, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как решениями по делам N А32-31170/2012 и N А32-31171/2012 были проверены действия уполномоченного органа по доначислению и взысканию налога.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно посчитал необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомочности первого собрания кредиторов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

На первом собрании кредиторов присутствовали представители всех включенных в реестр требований кредиторов с общим объемом голосов 100%, с надлежащим образом оформленными полномочиями, что нашло свое отражение в протоколе первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017.

В частности, как следует из протокола первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017 на первом собрании кредиторов присутствовал представитель уполномоченного органа, требования которого включены в реестр определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016.

При этом решения, принятые на данном собрании в предусмотренном законом порядке оспорены не были, собрание кредиторов было признано действительным, с учетом чего суд признает собрание правомочным.

Доводы апелляционной жалобы относительно аффилированности кандидатуры конкурсного управляющего - Гринькова Виталия Васильевича подлежат отклонению, так как подателем апелляционной жалобы не было предоставлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении ООО ПКФ "Стройпласт" 19.07.2015 г. решением по делу А32-45828/2015 открыто конкурсное производство, при этом оспариваемое решение в отношении должника приято в мае 2017 г., а заявление ЗАО "КТТК" в рамках дела А32-45828/2015 о включении в реестр подано не было. При указанных обстоятельствах, должником не представлено доказательств взаимозависимости конкурсного управляющего по отношению к ООО ПКФ "Стройпласт".

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 15.05.2017 кредиторами по четвертому вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий" было принято решение о выборе арбитражного управляющего Гринькова Виталия Васильевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В соответствии с представленными саморегулируемой организацией документами, кандидатура арбитражного управляющего Рыбаченко Гринькова Виталия Васильевича соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко