Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 09АП-50250/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-19389/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А40-119746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны РФ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-119746/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-511),

по иску Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19) к АО "ГУОВ" (150001, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) 147 001 555,54 руб. неустойки по государственному контракту N ТМ-ПКУ-ИС/2013.

Определением Арбитражного суда от 05.07.2017 в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) исковое заявлении оставлено без движения до 07.08.2017 в связи с непредставлением истцом доказательств направления искового заявления ответчику (п.6 приложения к иску).

Данное определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2017 и получено истцом 18.07.2017.

07.08.2017 истец представил в суд кассовый чек от 03.08.2017 о направлении заказным письмом документов в адрес ответчика.

Определением суда от 14.08.2017 в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ исковое заявление возвращено истцу.

При этом арбитражный суд первой инстанции мотивировал возврат иска тем, что истец в указанный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, поскольку представленный кассовый чек датирован после поступления иска в суд и к нему не приложена опись вложения направленных документов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, полагает, что в установленный судом срок надлежащим образом устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, коллегия судей полагает, что вынесенное судом определение подлежит отмене в связи с нарушением нормы процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.2 ст.128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч.3 ст.128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.4 ст.129 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч.1 стю16 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", согласно ч.1 п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в установленный судом срок (07.08.2017) истец представил в суд кассовый чек от 03.08.2017, подтверждающий направление в адрес ответчика документов заказным письмом.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" данная корреспонденция получена ответчиком 07.08.2017.

Направление корреспонденции 03.08.2017, то есть после подачи иска в суд (30.06.2017) и до установленного судом срока (07.08.2017), само по себе, не влечет за собой возврат иска, поскольку соответствующее процессуальное действие выполнено истцом в установленный судом срок.

Опись вложения в заказное письмо к названному кассовом чеку истцом действительно до 07.08.2017 суду не представлена.

Вместе с тем, с учетом положений п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, вышеназванных разъяснений, отсутствием возражений ответчика относительно неполучения иска и приложенных к нему документов, непринятием судом соответствующего процессуального решения в период с 08.08.2017 по 11.08.2017, коллегия судей полагает, что вынесенное судом первой инстанции 14.08.2017 определение о возращении иска является неправомерным, вынесенным с нарушением требования ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В случае возникновения у суда сомнений относительно содержания документов, направленных истцом ответчику по кассовому чеку от 03.08.2017, арбитражный суд первой инстанции мог продлить срок оставления иска без движения и запросить у ответчика опись вложения в заказное письмо, однако не сделал этого.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-119746/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк