Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 04АП-1501/14

г. Чита

10 октября 2017 г.

Дело N А19-3409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикишева Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" Козлова И.В. и Чикишева Виктора Алексеевича о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления Петрова Виктора Николаевича к Чикишеву Виктору Алексеевичу о взыскании компенсации в размере 900 000 руб. по делу N А19-3409/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ОГРН 1113850023540 ИНН 3811149254, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 250 А) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: общество с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ООО "Парапет-А", заявитель) 05.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении ООО "Парапет-А" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (Козлов И.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-3409/2014 о признании ООО "Парапет-А" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Петров Виктор Николаевич (Петров В.Н., заявитель) 08.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.09.2016, к Чикишеву Виктору Алексеевичу (Чикишев В.А.) о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска в размере 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 заявление Петрова В.Н. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении представитель Чикишева В.А. и конкурсный управляющий ООО "Парапет-А" в судебном заседании ходатайствовали о привлечении ООО "Парапет-А" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Чикишев В.А., не согласившись с определением суда от 12.07.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика и третьего лица, озвученным в ходе судебного заседания. С учетом, того, что в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего заявления, входит вопрос о наличии у должника свободных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, которые могут быть представлены должником, то последний подлежал привлечению к участию при рассмотрении требования Петрова В.Н.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Петровым В.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку предметом рассматриваемого спора является требование Петрова В.Н. к Чикишеву В.А. о взыскании компенсации в размере 900 000 руб., ООО "Парапет-А" не является участником материально-правовых отношений между заявителем и ответчиком, в связи с которым возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего требования не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО "Парапет-А" по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные основания для привлечения ООО "Парапет-А" к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-3409/20147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова