Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 09АП-40690/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А40-83622/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МобилСтрой XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. по делу N А40-83622/2017, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, юр.адрес: 142702, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Советская, вл. 10/1)

к ООО "МобилСтрой XXI" (ОГРН 1027700129368, юр.адрес: 143391, г. Москва, поселение Марушкинское, поселок совхоза Крёкшино, РММ, кааб. 113)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МобилСтрой XXI" с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 20.10.2016 по 28.11.2016 в размере 657 523 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты технологического присоединения.

ООО "МобилСтрой XXI" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответственность в виде неустойки, предусмотренная в пункте 16 Правил технологического присоединения и в пункте 17 договора технологического присоединения, наступает только в случае несоблюдения сторонами обязательств, связанных с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению, к которым не относится внесение платы за технологическое присоединение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2015 г. АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ООО "МобилСтрой XXI" (заявитель) заключили договор N 153833/ЦА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 14 232 121 руб. 51 коп. (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 70 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплатил плату за технологическое присоединение с нарушением установленных договором сроков.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение иска судом первой инстанции на основании следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно третьему абзацу подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установили, что ответчик не внес истцу своевременно платежи за технологическое присоединение в сроки, предусмотренные в пункте 11 договора.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде оплаты истцу неустойки за несоблюдение установленных в договоре сроков исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика противоречат буквальному содержанию пункта 17 договора, который соответствует пункту 17 типовой формы договора, содержащейся в приложении N 11 к Правилам технологического присоединения и действующей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Приведенная заявителем судебная практика не принимается во внимание, поскольку имеет различные основания иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N А40-83622/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев