Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 04АП-4454/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2018 г. N Ф02-7442/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 октября 2017 г.

Дело N А19-3952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу NА19-3952/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304381128800041, ИНН 380900131005, место нахождения: г.Иркутск) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании недействительным решения Филиала N1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2621 от 16 декабря 2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, третье лицо: Иманова Анастасия Александровна,

(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сухих Анатолий Владимирович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - ответчик, учреждение, Фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании недействительным решения Филиала N1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2621 от 16 декабря 2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2621 от 16 декабря 2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича. С Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением N 576 от 03.03.2017 г.

В обосновании суд первой инстанции указал, что предпринимателем Сухих А.В. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2017 г. по делу А19-3952/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Сухих А.В. о признании недействительным решения филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.12.2016 г. N 2621.

Полагает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования. Застрахованное лицо Иманова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отказалась явиться в суд для дачи устных пояснений, между тем при рассмотрении возражений страхователя ИП Сухих А.В. на акт камеральной проверки филиала N 1 Иркутского регионального отделения не скрывала тот факт, что "подрабатывала" в ООО "Партнер".

ИП Сухих А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.09.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 19 августа 2016 г. по 17 ноября 2016 г. ведущим специалистом Филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 17.11.2016 г. N 2621 осс/р.

При проверке обоснованности назначения, правильности исчисления и выплаты пособия по беременности и родам Имановой А.А. ведущим специалистом - ревизором сделан вывод о том, что не представляется возможным установить факт трудоустройства но основному месту работы Имановой А.А., так как в филиале N 1 имеются 2 копии трудовых книжек с разными записями работы за период с 01.08.2013 г по 31.12.2015 г., также в трудовых договорах ООО "Партнер" и ИП Сухих А.В. указаны разные паспортные данные, достоверность которых невозможно установить в рамках камеральной проверки.

Решением от 16.12.2016 N 2621 "о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не приняты к зачету расходы индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 179824,40 руб.

Не согласившись с решением Фонда от 16.12.2016 N 2621, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Филиала N1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2621 от 16 декабря 2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующего действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о незаконном возмещение средств такого Фонда.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что получатель пособия по беременности и родам Иманова Анастасия Александровна была трудоустроена в ИП Сухих А.В. по основному месту работы на должность главного бухгалтера с 17.02.2016 г. согласно приказу о приёме на работу от 17.02.2016 г. N 3, трудовому договору от 17.02.2016 г. N 145, записи N 11 в трудовой книжке серии ТК -111 N 7344391.

По приказу ИП Сухих А.В. от 14.06.2016 г. N 19 на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам N 219 293 694 955 Имановой А.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней за период с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г. и начислено пособие по беременности и родам в размере 179824,40 руб.

Расчет пособия по беременности и родам Имановой А.А. у ИП Сухих А.В. произведен из средней заработной платы за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, с учетом заработка по основному месту работы согласно записям N 7, 8, 9,10 трудовой книжки, подтвержденной справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от МБУ "Центр плавания "Спартак" по форме - N 182н от 31.12.2015 г. N 009 с указанием зарплаты за 2014 г. - 211658,89 руб., за 2015 г. -670000 руб. (время работы в МБУ "Центр плавания "Спартак" с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г.), справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ООО "Ир-Транс" по форме - N 182н от 19.07.2016 г. N 002 с указанием зарплаты за 2013 г. - 35000 руб., за 2014 г. - 56000 руб. (время работы в ООО "Ир-Транс" с 01.08.2013 г. по 31.07.2014 г.).

В филиале N 1 проведена камеральная проверка ООО "Партнер" правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании расчета формы 4 - ФСС на 01.08.2016 г. на сумму возмещения 713657,42 руб. (вх. N 9774 от 04.08.2016 г.), по результатам которой установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 01.07.2015 г. N 4 и трудовому договору от 01.07.2015 г. N 4-15 Иманова А.А, принята также по основному месту на должность главного бухгалтера с окладом 30000 руб.

Приказом ООО "Партнер" от 14.06.2016 г. на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам N 219 293 695 058 Имановой А.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней за период с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г., и начислено пособие по беременности и родам в размере 236955,60 руб.

Расчет пособия по беременности и родам произведен из средней заработной платы за два календарных года у других работодателей (по справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений N 182н, выданной ООО "Сибирская Топливно Сервисная Компания") и заработной плате в ООО "Партнер".

При сравнении представленных документов по трудоустройству Имановой А.А. двумя страхователями, установлено:

* в трудовой книжке Имановой А.А., представленной ООО "Партнер", установлено несоответствие серии ТК-Ш и N 7344391 по листам 8, 9. В записи N 7 о приеме на работу 01.08.2013 г. на должность главного бухгалтера наименование организации ООО "СТСК" затерто и исправлено.

* в трудовой книжке ТК-Ш N 7344391 Имановой А.А., предъявленной в документах на выделение необходимых средств на выплату страхового обеспечения ИП Сухих А.В., на листах 6,7 сделана запись о приеме на работу 01.08.2013 г. на должность главного бухгалтера в ООО "Ир-Транс".

- в трудовом договоре от 17.02.2016 г. N 145 с ИП Сухих А.В. указаны следующие паспортные данные Имановой А.А.: паспорт серии 25 09 144846, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска 20.04.2009 г. В трудовом договоре от 17.02.2016 г. N 4-15, заключенном с ООО "Партнер", указаны другие паспортные данные Имановой А.А.: паспорт серии 25 09 N 567433, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе.

Для подтверждения правомерности выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам в период проведения камеральной проверки произведен запрос в Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об экспертизе листков нетрудоспособности по временной нетрудоспособности Начмудтиновой А.Х., Вахониной Е.Н., Протасовой В.В., Ивановой С.Ю., Парфеновой Н.В., Дятловой Л.В., по беременности и родам Имановой А.А.

В соответствии с письмом регионального отделения по результатам проведенной экспертизы все листки нетрудоспособности выданы согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н, но при экспертизе листка нетрудоспособности 219 293 694 955, выданного 14.06.2016 г. ОГАУЗ ИГКБ 8 г. Иркутска за период с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г. Имановой А.А., установлено следующее.

Согласно записям в индивидуальной карте беременной и родильницы N 75 в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 8" Иманова А.А.. 22.03.1989 г.р., взята на учет по беременности 08.02.2016 г. при сроке беременности 12 недель.

В индивидуальной карте беременной и родильницы Имановой А.А. имеется запись о выдаче одного листка нетрудоспособности 219 293 694 955 по беременности и родам на 140 дней с 14.06.2016 г. по 31.10.2016 г., предполагаемая дата родов 22.08.2016 г.

Фактически в журнале ф 036/у от 14.06.2016 г. выдано три листка нетрудоспособности на имя Имановой А.А.:

N 219 293 694 955 основное место работы - ИП Сухих А.В., N 219 293 695 058 по совместительству - ООО "Автосвет", N 219 293 696110 по совместительству - ООО "Баргузин".

В корешках листков нетрудоспособности N 219 293 694 955, N 219 293 695 058, N 219 293 696 110 строки "место работы - наименование организации" не заполнены, в корешке листка нетрудоспособности N 219 293 694 955 в строке "Основное" имеется отметка "V", в корешках листков нетрудоспособности N 219 293 695 058, N 219 293 696 110 в строке "По совместительству" имеются отметки "V" и указан листок нетрудоспособности N 219 293 694 955.

Место работы ООО "Партнер" в медицинских документах не значится.

По запросу в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска по камеральной проверке ООО "Партнер" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на Иманову А.А. в налоговом органе отсутствуют.

При рассмотрении материалов камеральной проверки Иманова А.А. подтвердила факт получения трех листков нетрудоспособности в ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 8", один из которых она отдала Бодякиной Н.В., пояснив, что в ООО "Партнер" она не была трудоустроена, а лишь подрабатывала.

По результатам камеральных проверок ООО "Партнер" и ИП Сухих А.В. установлено, что Иманова А.А., являясь главным бухгалтером по основному месту работы в обеих организациях, предъявила листки нетрудоспособности по беременности и родам, тем самым выразила желание получить пособие по беременности и родам по всем местам работы, в соответствии с данными по экспертизе выдачи листков нетрудоспособности, в том числе в ООО "Баргузин".

Соответственно расчет пособия по беременности и родам в ИП Сухих А.В. должен был быть произведен из среднего заработка за время работы Имановой А.А. в ИП Сухих А.В.. а не с учетом заработка других работодателей (МБУ "Центр плавания "Спартак", ООО "Ир-Транс").

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что поскольку Иманова А.А. трудоустроена в ИП Сухих А.В. на должность главного бухгалтера с 17.02.2016 г. (трудовой договор от 17.02.2016 г. N 145), расчет пособия должен был быть произведен в соответствии с частью 1.1. статьи 14 Закона N 255-ФЗ из МРОТ с учетом РК (п.11.1. Постановления Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Как указывает суд первой инстанции, в оспариваемом решении ответчик сам указал, что при проведении камеральной проверки ООО "Партнер" место работы Имановой А.А. в ООО "Партнер" в медицинских документах не значится, сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ на Иманову А.А. в налоговом органе отсутствуют. Между тем, ответчик возместил ООО "Партнер" расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные выше обстоятельства в оспариваемом решении не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как правильно указывает суд первой инстанции, исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства подтверждают трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом - Имановой А.А. Так, предприниматель в подтверждение трудовых отношений с Имановой А.А. представил: трудовую книжку ТК-Ш N 7344391 Имановой А.А., трудовой договор N145 от 17.02.2016 с дополнительными соглашениями; заявление от 14.06.2016 Имановой А.А., приказ о приеме на работу N3 от 17.02.2016, листок нетрудоспособности N219 293 694 955, приказ о предоставлении отпуска N19 от 14.06.2016, справку N000-000002, справку N0000-000009, расчет пособия, платежную ведомость N118 от 10.07.2016, согласно которой Имановой А.А. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 179824,40 руб., расходный кассовый ордер N118 от 10.07.2016.

Расчет пособия по беременности и родам произведен предпринимателем на основании справок о сумме заработной платы N 000-000002 и N 0000-000009, которые получены работником в расчетном периоде у другого работодателя. Рассчитанное пособие составляет 179824,40 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем подтверждены произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 179824,40 руб. Для назначения пособия представлена копия листка нетрудоспособности N 219 293 694 955. Таким образом, предпринимателем подтвержден факт наступления страхового случая.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не подтверждении факта выполнения Имановой А.А. своих трудовых обязанностей по основному месту работы, не принимается судом апелляционной инстанции, так как на такие обстоятельства фонд в своих акте и решении не ссылается, фондом указано на то, что не представляется возможным установить основное место работы, но указаний на установленные обстоятельства неисполнения трудовой функции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал документы по иным работодателям, поэтому принял решение на основании противоречивых доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции проверял законность и обоснованность решения фонда, которые устанавливаются на момент вынесения решения фонда. Фактически фонд предлагает суду продолжить проведение камеральной проверки, что недопустимо, поскольку суд такими полномочиями не наделен. Если фонд полагает, что действиями конкретных лиц причинен вред фонду, то он имеет право предъявлять к ним соответствующие требования. Указание в апелляционной жалобе на проведение следственной проверки это только подтверждает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Сухих А.В. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Таким образом, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Фонда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-3952/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский