Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 09АП-45050/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21299/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-71692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАНО России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-71692/17 судьи Маслова С.В. (150-645)

по заявлению ФАНО России

к Росреестру

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	Айдиев Р.А. по дов. от 30.11.2015;
от ответчика:	Абакумов А.А. по дов. от 18.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об отказе в государственной регистрации права собственности от 12.01.2017 N 77/012/014/2016- 184, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, пос. Сосновка, д. 2, кадастровый номер 77:07:0001001:1175.

Решением суда от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФАНО России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016 Федеральное агентство научных организаций обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосновка, д. 2, кадастровый номер 77:07:0001001:1175.

Решением Управления Росреестра по Москве от 12.01.2017 N 77/012/014/2016-184 в государственной регистрации права собственности было отказано.

Отказ мотивирован ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 26, статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что доверенность, на основании которой действовал представитель Агентства, нотариально не удостоверена, при её подписании заместителем руководителя ФАНО России, а не руководителем, как того требует пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент обращения в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, действовавшего на момент подачи заявления на регистрацию, в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации при условии ее приостановления.

Так, судом первой инстанции было установлено, что заявление на регистрацию представлено в Управлении Ерофеевым А.Е., действующим на основании доверенности от 10.02.2015 N 33, выданной ФАНО России.

В соответствии и с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленное абз. 5 п. 4 ст. 16 Закона о регистрации и п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости исключение из общего правила о необходимости нотариального удостоверения доверенности на представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию, связано с наличием у представителей органа государственной власти или органа местного самоуправления доверенности, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью именно руководителя данного органа.

Представленная в материалы дела вх. N 77/012/014/2016-184 доверенность от 10.02.2015 N33, на основании которой действует поверенный ФАНО России, выдана заместителем руководителя ФАНО России Степановым А.В., действующим на основании приказа ФАНО России от 21.08.2014 N506, Положения о ФАНО России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N959, распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 N 1087-р.

При этом указанные Положение и Распоряжение не наделяют заместителей руководителя ФАНО России действовать от имени указанного органа без доверенности.

Полномочия иных лиц организации, включая заместителей руководителя, выдавать указанные доверенности Законом о регистрации недвижимости не предусмотрены.

Таким образом, как правомерно установил регистрирующий орган, доверенность выдана неуполномоченным лицом, и как следствие, отсутствуют основания для применения исключения, предусмотренного п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

Об обстоятельствах препятствующих осуществлению государственной регистрации заявитель был уведомлен письмом от 13.12.2016 исх. N 77/012/014/2016- 184.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, устранены не были, ответчиком обоснованно, в соответствии с пп.2 ст. 27 и п. 1 ст. 26 Закона о регистрации, отказано в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-71692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева