Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 17АП-14009/14

г. Пермь

09 августа 2018 г.

Дело N А60-47711/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗапСибВторМеталл" в лице конкурсного управляющего Васильева Вадима Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года об удовлетворении заявления предпринимателя Иманалиева К.Э. о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу ФС N 005166140 от 26.11.2015, по исполнительному листу ФС N 005166142 от 26.11.2015,

вынесенное в рамках дела N А60-47711/2013 о признании банкротом ООО "Торгово-сырьевая компания" (ИНН 6674371161, ОГРН 1116674002730),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2014 принято заявление ООО "Торгово-сырьевая компания" (далее - Общество "ТСК", Должник) о признании его банкротом.

В последующем решением суда от 28.08.2014 Общество "ТСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

В ходе конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего Васильчук Д.И. определениями от 19.10.2015 и от 20.10.2015 признаны недействительными сделки по перечислению Должником в пользу ООО "ЗапСибВторМеталл" и ООО Теплоэнерго" соответственно 3.000.000 руб. и 255.000 руб., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "ЗапСибВторМеталл" и ООО "Теплоэнерго" в пользу Общества "ТСК" 3.000.000 руб. и 255.000 руб. соответственно.

Для принудительного исполнения указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы от 26.11.2015 серии ФС N 005166140 и N 005166142.

По результатам проведенных 14.04.2016 торгов их победителем признан предприниматель Иманалиев Каныбек Эмильевич, с которым Обществом "ТСК" в лице управляющего Васильчука Д.И. заключен договор от 15.04.2016 об уступке Иманалиеву К.Э. права требования к ООО "ЗапСибВторМеталл" и к ООО "Теплоэнерго" в размере 3.000.000 руб. и 255.000 руб.

В связи с этим по заявлению Иманалиева К.Э. арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве вынесено определение от 30.06.2016, которым заменен взыскатель по исполнительным листам от 26.11.2015 серии ФС N 005166140 и N 005166142 с Общества "ТСК" на Иманалиева К.Э.

Предприниматель Иманалиев К.Э., основываясь на определении от 30.06.2016, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "ЗапСибВторМеталл" банкротом, которое определением названного суда от 21.07.2016 принято, возбуждено дело N А45-12703/2016 о признании ООО "ЗапСибВторМеталл" банкротом.

В последующем по заявлению Иманалиева К.Э. в отношении ООО "ЗапСибВторМеталл" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 введено наблюдение. Затем решением названного суда от 13.06.2017 ООО "ЗапСибВторМеталл" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 его конкурсным управляющим утвержден Васильев Вадим Николаевич.

ООО "ЗапСибВторМеталл" в лице конкурсного управляющего Васильева В.Н. на вышеуказанные определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 и от 30.06.2016 подана апелляционная жалоба, которая направлена 16 июля 2018 года через орган почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с электронным распределением дел рассмотрение названной апелляционной жалобы в части обжалования определения от 30.06.2016 (регистрация вх. N 17АП-14009/2014(9)-АК) осуществляется настоящим судебным актом апелляционного суда.

В тексте обжалуемого определения от 30.06.2016 указана на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок.

В соответствии с части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 30 июня 2016 года истек 30 июля 2016 года. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы ООО "ЗапСибВторМеталл" составил 1 год 11 месяцев 11 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО "ЗапСибВторМеталл" в лице его конкурсного управляющего Васильева В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что 09.04.2018 конкурсным управляющим Васильевым В.Н. в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЗапСибВторМеталл" выявлено отсутствие задолженности последнего перед Обществом "ТСК", что следует из первичных документов, переданных конкурсному управляющему по акту 09.04.2018 бывшим руководителем ООО "ЗапСибВторМеталл". Ссылаясь на то, что об указанных основаниях для подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "ЗапСибВторМеталл" Васильев В.Н. узнал только 09.04.2018, он утверждает, что как лицо, о правах которого принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ), он вправе ходатайствовать о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, от него не зависящим.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Васильев В.Н. выступает не в качестве самостоятельного лица, не привлеченного судом в деле N А60-47711/2013 к участию в рассмотрении обособленного спора, оконченного вынесением определения от 30.06.2016, а лишь в качестве руководителя и иных органов управления ООО "ЗапСибВторМеталл" (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкросттве)").

Между тем, ООО "ЗапСибВторМеталл" осведомлено о факте вынесения и содержании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 не позднее 08.09.2016 - даты, когда на основании указанного определения от 30.06.2016 о процессуальном правопреемстве Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-12703/2016 ввёл в отношении ООО "ЗапСибВторМеталл" процедуру наблюдения по заявлению предпринимателя Иманалиева К.Э.

Кроме того, даже если исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с даты, в ней указанной как момент получения первичных документов конкурсным управляющим Васильевым В.Н. (09.04.2018), а также с момента начала его трудовой деятельности после болезни (23.04.2018), то и в этом случае вышеуказанный месячный срок для подачи апелляционной жалобы со стороны ООО "ЗапСибВторМеталл" пропущен существенно - на два месяца.

Учитывая изложенное, нужно признать, что ООО "ЗапСибВторМеталл" в лице конкурсного управляющего Васильева В.Н. не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016. Ссылки на отсутствие возможности обжалования судебного акта в срок предусмотренный законом, в связи с отсутствием сведений о вынесенном судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "ЗапСибВторМеталл" ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства ООО "ЗапСибВторМеталл" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ЗапСибВторМеталл" в лице конкурсного управляющего Васильева В.Н.

Определение может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.А. Романов