Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 10АП-8776/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-8403/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Короткова Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Матевосовой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению ООО "Авто Лига Москва" к ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") о передаче жилых помещений по делу N А41-46277/16 о признании АО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "Авто Лига Москва" - Хижняк Т.Г., доверенность от 14.03.2017;

от остальных лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года ЗАО "ГК "Жилищный капитал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А.

Определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

ООО "Авто Лига Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением суда от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Авто Лига Москва" основаны на договоре N 224-01/100 от 23.11.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В дальнейшем права требования по вышеназванному договору были переданы ООО "ТДН "Жилищний капитал" в пользу ООО "Синтакс" по договору N С-11/11-2015 от 12.11.2015. Между ООО "Авто Лига Москва" и ООО "Ситакс" заключен договор об уступке прав требования N С-14/12-2015 от 11.12.2015.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в установленном порядке 24 декабря 2015 года.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должнику по договору N 224-01-2011 от 23.11.2011 об участии в долевом строительстве, опровергаются выводами суда, изложенными в вступивших в законную силу на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и 02.08.2017, вынесенных в рамках данного дела, в которых судом первой инстанции и апелляционным судом установлен факт оплаты по вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Авто Лига"

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина