Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 11АП-13131/17

г. Самара

11 октября 2017 г.

Дело N А65-22171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об отказе в разъяснении решения суда, принятое по делу NА65-22171/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН 1081690017507, ИНН 1657074378), г. Казань,

о взыскании 150290 руб. 78 коп. - задолженности за поставленную энергию, 12356 руб. 99 коп. - пени

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий"

к акционерному обществу "Татэнерго"

о взыскании 100387 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения, в том числе: 53882 руб. 33 коп. - за октябрь 2014 года, 46505 руб. 32 коп. - за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года; 12954 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими средствами по 29.02.2016; процентов за пользование чужими средствами по соответствующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ с 01.03.2016 по день фактического возврата неосновательного обогащения; о понуждении произвести перерасчет предъявленных ООО "УК "Управляющий" сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134273 руб. 01 коп.,

третье лицо - открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда, о предоставлении расчета на доплату госпошлины сторонами, о предоставлении реквизитов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года по делу N А65-22171/2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 147 944 руб. 05 коп. долга, 12 356 руб. 99 коп. пени, 5 498 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Татэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" взыскано 46 505 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 7 889 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 112 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 1 440 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, 1 440 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы. В остальной части встречных исковых требований судом отказано.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 106 412 руб. 15 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" в доход федерального бюджета взыскано 297 руб. государственной пошлины. С акционерного общества "Татэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 84 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу, судом выданы исполнительные листы, в том числе по взысканию с должника 106 412 руб. 15 коп. серии ФС N 014736234 от 27 июня 2017 года, по взысканию с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 297 руб. серии ФС N 014736235, серии ФС 014736236 по взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не указал в решении с какой суммы увеличенных исковых требований истца не была уплачена государственная пошлина.

Между тем в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания.

Из текста указанного решения следует, что государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 150 290 руб. 78 коп. в части основного долга, 12 356 руб. 99 коп. пени с учетом принятия увеличения исковых требований.

Судом удовлетворены первоначальные исковые требования на сумму 147 944 руб. 05 коп. долга, 12 356 руб. 99 коп. пени.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску не была оплачена государственная пошлина в части увеличенных исковых требований, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции государственная пошлина по первоначальному иску, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано была отнесена на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, иных формул расчета не имеется.

В заявлении ответчика не поставлены вопросы, касающиеся содержания решения, в связи с чем разъяснение судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А65-22171/2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года об отказе в разъяснении решения суда, принятое по делу N А65-22171/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко