Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 07АП-10273/15

г. Томск

11 октября 2017 г.

Дело N А27-5551/2015

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиевой Любови Аркадиевны (апелляционное производство N 07АП-10273/2015(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного индивидуальным предпринимателем Алиевой ЛюбовьАркадиевной, по делу N А27-5551/2015 (судья Команич Е.А.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, город Кемерово, проспект Советский, дом 58)

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Любови Аркадиевне (ОГРНИП 304420530700196, ИНН 420600023155, город Кемерово, пер. Щегловский, 10 "А"-71)

о признании объекта самовольной постройкой, обязании произвести снос и прекращении права собственности на объект,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, город Кемерово, проспект Советский, дом 54),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3г),

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиевой Любови Аркадиевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года по делу N А27-5551/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 13 сентября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 10 октября 2017 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 14 сентября 2017 года.

Копия определения от 13 сентября 2017 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 19 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 10 октября 2017 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 сентября 2017 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Любови Аркадиевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года по делу N А27-5551/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова