Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 11АП-12663/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27311/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

11 октября 2017 г.

Дело N А55-19323/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, принятое по делу N А55-19323/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича (ОГРНИП 312631903700037)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1046300440130),

с участием третьего лица Мэрии городского округа Тольятти,

о взыскании 885 142 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя апелляционной жалобы - Мухаметшина Н.В. представитель по доверенности N 127 от 29.11.2016.

Установил:

Министерство финансов Российской Федерации: Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года путем исключения из резолютивной части вышеназванного определения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых" ТУ Росимущество в Самарской области; или, определения, что взыскание судебных расходов подлежит исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года суд заявление Министерства финансов Российской Федерации: Управление Федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-19323/2015, оставил без удовлетворения.

Заявитель - Управление Федерального казначейства по Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Также заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения исполнительного документа серии ФС N 014467874, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 сентября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 октября 2017 года на 10 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного документа серии ФС N 014467874, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Между тем, Федеральным законом от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 265.1 "Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной нормы права. Частью 2 названной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В связи с тем, что заявителем не доказана невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставлено соответствующее встречное обеспечение, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Сам факт подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Следует также отметить, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Пашков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года в рамках дела N А55-19323/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 апреля 2017 года, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича взысканы судебные расходы в сумме 49 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель как орган, в который впоследствии поступил на исполнение исполнительный лист, полагает необходимым исключить из резолютивной части названного решения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что исполнение решения Арбитражного суда Самарской области подлежит за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Самарской области, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации, что и было отражено в определении суда от 10 октября 2016 года. Кроме того, заявитель фактически просит изменить содержание вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателя средств федерального бюджета лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств участия в деле Управления от имени и в интересах Российской Федерации и взыскание должно осуществляться за счет казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

В обоснование заявление Управление Федерального казначейства по Самарской области указало, что на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения N 432 в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. Имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, оно не является собственностью Территориального управления, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Учитывая, что ТУ Росимущества в Самарской области, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации, что и было отражено в определении суда от 10 октября 2016 года.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительно производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Заявителем не учтено, что удовлетворение заявления повлечет за собой не изменение способа исполнения решения суда, а фактическое изменение существа принятого судебного акта. Разрешение каких-либо дополнительных вопросов, приведет к внесению дополнений, изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта и выводы суда.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от декабря N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, года связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, заявление Министерства финансов Российской Федерации: Управление Федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года по делу N А55-19323/2015 законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Самарской области о приостановлении исполнения исполнительного документа серии ФС N 014467874, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, принятое по делу N А55-19323/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко