Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 06АП-4905/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2018 г. N Ф03-5002/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

11 октября 2017 г.

А04-8674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Магдагачинского района

на определение от 04.07.2017

по делу N А04-8674/2013

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Кравцовым А.В.,

по заявлению администрации поселка городского типа Магдагачи

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску общества ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс"

к администрации поселка городского типа Магдагачи и финансовому управлению администрации Магдагачинского района

о взыскании 207 735,48 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство финансов Амурской, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БУРЕЯГЭССТРОЙ-ЖКХ" ((ОГРН 1102813000410, ИНН 2806007319, место нахождения: 676770, Амурская область, город Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 4, далее - ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 1022800930052, ИНН 2818000491, место нахождения: 676124, Амурская Область, Магдагачи Рабочий поселок, улица Карла д. 19, далее - администрация) 207 735,48 рубля убытков.

Определением от 09.12.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство финансов Амурской, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Определением от 27.02.2014 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Финансовое управление администрации Магдагачинского района (ОГРН 1022800929436, ИНН 2818000597, место нахождения: 676124, Амурская область, Магдагачинский р-н, рп. Магдагачи, ул. Карла Маркса д. 19, далее - финуправление).

Решением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 06.08.2014, от 16.12.2014 соответственно, с финуправления за счет средств казны муниципального образования Магдагачинский район Амурской области в пользу ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХ" взыскано 207 735,48 рубля убытков и 7 154,70 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в исковых требованиях, заявленных к администрации отказано.

Определением от 26.01.2015 произведена замена взыскателя по решению от 15.05.2014 - ООО "УК "Буреягэсстрой-ЖКХ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс" (ОГРН 1112801005096, ИНН 2801162751) в части взысканных с финуправления за счет средств казны Муниципального образования Магдагачинский район Амурской области 207 735,78 рубля убытков и 7 154,70 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 214 890,18 рубля.

В рамках указанного дела администрация 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 15.05.2014 по настоящему делу.

Определением от 04.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 04.07.2017, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рамках дела N А04-5533/2015 установлены обстоятельства, которые по своей сути являются аналогичными в деле N А04-8674/2013 и являются в порядке статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Конкретный перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного акта приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Так, новым обстоятельством является, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве нового обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на судебный акт по делу N А04-5533/2015, в рамках которого установлены обстоятельства, при которых истцом уточнен размер исковых требований, с которыми ответчик согласился, при этом предмет спора являлся схожим с предметом по делу N А04-8674/2013.

В рамках настоящего дела судом с ответчика взысканы убытки в виде выпадающих доходов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, тогда как в рамках дела N А04-5533/2015 взыскание произведено за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в размере 79 162,72 рубля.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства не влияют на выводы суда по настоящему делу и не являются новыми, поскольку охватывают иной период времени и обусловлены исключительно расчетами сумм исковых требований, а не фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не соответствуют критериям, установленным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, как основанных на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторного рассмотрения заявления, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2017 по делу N А04-8674/2013 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь