г. Ессентуки |
|
09 октября 2017 г. |
Дело N А63-1983/2017 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы КФХ Гегчяна А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2017 по делу N А63-1983/2017 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.),
УСТАНОВИЛ:
глава КФХ Гегчян А.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2017 по делу N А63-1983/2017.
Одновременно с подачей жалобы глава КФХ Гегчян А.С. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, то есть доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с апелляционной жалобой
Поскольку глава КФХ Гегчян А.С. не приложил каких-либо документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства главы КФХ Гегчяна А.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу главы КФХ Гегчяна А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2017 по делу N А63-1983/2017 заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1983/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф08-3450/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Гегчян Андраник Сиреканович
Ответчик: Администрация Степновского муниципального района Ставропольского края, Казачье общество Ставропольское окружное Терского войскового казачьего общества
Третье лицо: Казачье общество СТЕПНОВСКОЕ СТАНИЧНОЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО ОКРУЖНОГО КАЗАЧЬЕГО ОБЩЕСТВА ТЕРСКОГО ВОЙСКОВОГО КАЗАЧЬЕГО ОБЩЕСТВА, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3450/18
21.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4352/17
06.12.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4352/17
09.10.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4352/17
24.08.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1983/17