Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 03АП-5180/17

г. Красноярск

11 октября 2017 г.

Дело N А74-5396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия участвуют: от ответчика - акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - Туркина Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 августа 2017 года по делу N А74-5396/2016, принятое судьёй Мельник Л. И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" о взыскании 37 762 964 рублей 24 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за январь 2016 г. в несогласованной части.

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Федеральное казённое учреждение "9 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)", общество с ограниченной ответственностью "Тукс", открытое акционерное общество "Агрофирма Новомарьясово".

Определением от 19.07.2017 судебное разбирательство отложено на 11.09.2017.

11.08.2017 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие АО "Хакасэнергосбыт", в сумме 37 762 964 рублей 24 копеек в связи с наличием реальной угрозы затруднения в будущем исполнить судебный акт и причинению заявителю значительного ущерба.

Определением от 14.08.2017 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие акционерному обществу "Хакасэнергосбыт", в пределах суммы заявленных требований в размере 64 495 231 рубль 74 копейки.

16.08.2017 АО "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2017 по делу N А74-5396/2016 в связи с предоставлением встречного обеспечения в виде банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2017 заявление акционерного общества "Хакасэнергосбыт" об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2017 по делу N А74-5396/2016 - удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2017, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции, неправомерно принял банковскую гарантию ответчика, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был внести на депозитный счет суда денежные средства в размере требования истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2017.

04.10.2017 от Федерального казенного учреждения "9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Хакасия (договорная)", поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель АО "Хакасэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили к судебному заседанию ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, ответчик представил встречное обеспечение - банковскую гарантию от 15.08.2017 серия МУБ-Г N 000951 (т.4 л.д. 56), выданную в пользу ПАО "МРСК Сибири" Московско-Уральским акционерным коммерческим банком (акционерное общество).

В соответствии с пунктом 1 настоящая гарантия в размере 37 762 964 рубля 24 копейки выдается гарантом как встречное обеспечение в порядке части 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого арбитражного дела N А74-5396/2016 по иску ПАО "МРСК Сибири" (бенефициар) к АО "Хакасэнергосбыт" (принципал) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 188/01 от 01.01.2008 за январь 2016 г., а именно, компенсации возможных убытков для ПАО "МРСК Сибири", связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5396/2016.

В дополнении к ходатайству ответчик указал, что принятая обеспечительная мера является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон и фактически приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность ответчиком. Ответчик указал на наличие у него движимого и недвижимого имущества, стоимость которого превышает сумму иска по настоящему спору. Денежные средства, учитывая специфику работы гарантирующего поставщика, выступают оборотными средствами, находятся в непрерывном движении, поступая на счет хозяйствующих субъектов электроэнергетики как плата за поставленную электрическую энергию (в том числе услуги по передаче), и немедленно расходуются на приобретение материалов, оплату услуг, работ, налогов, выплату заработной платы и другие цели. Арест оборотных денежных средств повлечет их полное изъятие из оборота на длительное время, невозможность использования для расчетов в период судебного разбирательства вплоть до возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также невозможность осуществления иных расчетов может повлечь возникновение неблагоприятных последствий для ответчика, вплоть до невозможности осуществления деятельности по обеспечению потребителей Республики Хакасия, что нарушит интересы третьих лиц - потребителей гарантирующего поставщика.

Согласно части 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Учитывая предоставление ответчиком встречного обеспечения на сумму исковых требований истца в целях компенсации возможных убытков для ПАО "МРСК Сибири", связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5396/2016, доводы ответчика и приложенные к ходатайству документы, арбитражный суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представление встречного обеспечения направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, сохранение платежеспособности АО "Хакасэнергосбыт" для осуществления деятельности гарантирующего поставщика, прежде всего, при выполнении функции поставки электрической энергии потребителям, а также на сохранение роли субъекта гражданских правоотношений с другими лицами.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал необходимым в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление акционерного общества "Хакасэнергосбыт" об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец при изложенных выше обстоятельствах не привел доводов и не представил доказательств очевидно свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительной меры.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года по делу N А74-5396/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай