Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 14АП-7489/17

г. Вологда

11 октября 2017 г.

Дело N А44-950/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года по делу N А44-950/2014 (судья Пестунов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Стратитлатовская, д. 3; ОГРН 1085321006583; ИНН 5321128266; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Общества о привлечении муниципального унитарного предприятия "Информационно-аналитический центр по ЖКХ" (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Стратитлатовская, д. 3; ОГРН 1085321006583; ИНН 5321128266; далее - Предприятие) к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение определения суда от 26 апреля 2017 года о предоставлении сведении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7а; ОГРН 1095321003601; ИНН 5321134630).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с нижеследующим.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа статьи 120 АПК РФ не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в наложении штрафа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), приведенным в пункте 6 этого Постановления, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления N 36).

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года по делу N А44-950/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова