Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 15АП-15320/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-10903/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 октября 2017 г.

дело N А53-10732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Адилова М.Г. по доверенности N 1 от 06.02.2017,

от ответчика: представитель Дьяченко И.В. по доверенности N 125 от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "РОСТГОРСВЕТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2017 по делу N А53-10732/2017,

принятое судьей Корниенко А.В.,

по иску муниципального казенного предприятия "РОСТГОРСВЕТ"

к ответчику акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 253637 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубля, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 19-УП/2012/10 в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что стоимость услуг по передаче электроэнергии была обоснованно определена ответчиком в соответствии с условиями договора N 19-УП/2012/10.

Муниципальное казенное предприятие "Ростгорсвет" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что стоимость услуг по передаче электроэнергии должна определяться за фактический объем сальдированного перетока с учетом потерь.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" (заказчик) и МКП "Ростгорсвет" (исполнитель) 08.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 19-УП/2012/10, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2.1. договора в случае применения одноставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма произведений объемов переданной потребителям электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженных в "Сводном акте полезного отпуска", на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора в случае применения двухставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии и мощности определяется путем сложения стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях исполнителя.

Согласно пункту 4.2.3 договора для целей расчетов за услуги с по передаче электроэнергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

23.01.2014 ответчик известил истца о выборе одноставочного тарифа и направил истцу дополнительное соглашение N 8 от 22.01.2014 к договору, в соответствии с которым договор дополнен приложением N 8 "Форма акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии в одноставочном выражении" в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Истец подписал дополнительное соглашение N 8 с протоколом разногласий, в котором предложил указать в п. 1 акта (приложение N 8 к договору) "фактический сальдированный переток электрической энергии", а также предложил дополнить дополнительное соглашение N 8 приложением N 2 - приложением N 7 к договору "Форма акта сальдо-перетоков электрической энергии между ОАО "Донэнерго" и МКП "Ростгорсвет"", и изменить п. 4.2.1 договора в следующей редакции "в случае применения одноставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, стороны используют фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии", указанным в приложении N 7".

Ответчик 25.02.2015 направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором не согласился с редакцией исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение условий договора согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг в период с февраля по июнь 2014 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3124 089 рублей 52 копеек. Однако, ответчиком оплачены услуги с учетом протоколов разногласий на общую сумму 2870452 рублей 38 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока за период с февраля по июнь 2014 года в размере 253637 рублей 14 копеек.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

На хозяйствующие субъекты, не являющиеся сетевыми организациями, но владеющими объектами электроснабжения, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, пунктом 6 Правил доступа возложена обязанность не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Так, согласно пункту 6 Правил доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Из материалов дела видно, что Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 19.12.2013 N 70/19 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МКП "Ростгорсвет" и ОАО "Донэнерго"" установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сторонами.

В примечании к приложению N 1 к вышеуказанному постановлению РСТ 19.02.2013 N 70/19 указано, что индивидуальные тарифы установлены согласно заключенным договорам.

Таким образом, при установлении индивидуального тарифа МКП "Ростгорсвет" в 2014 году РСТ учтены условия, согласованные сторонами в договоре N 19-УП/2012/10 от 08.12.2012.

Сторонами не оспаривается, что стоимость услуг МКП "Ростгорсвет" по передаче электрической энергии за период с февраля по июнь 2014 года определялась ответчиком согласно условиям договора, исходя из объема переданной потребителям электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженного в сводных актах полезного отпуска, и подписанными между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и МКП "Ростгорсвет" в спорном периоде.

Требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока за спорный период являются необоснованными, поскольку при установлении индивидуального тарифа МКП "Ростгорсвет" в 2014 году РСТ были учтены условия, согласованные сторонами в договоре. Соответственно расчеты за фактически оказанные услуги должны производиться по установленным РСТ тарифам, исходя из условий договора, т.е. по полезному отпуску электрической энергии потребителям.

Также следует отметить, что аналогичная схема расчетов сложилась между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплачивает АО "Донэнерго" за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в точках поставки потребителей по единому котловому тарифу. АО "Донэнерго", в свою очередь, оплачивает смежной сетевой организации (МКП "Ростгорсвет") тот же объем полезного отпуска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 02.12.2015 по делу N А53-24225/15, Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска в части изменения п. 4.2.1 договора. В обоснование решения суд указал на отсутствие у истца доказательств существенного нарушения ответчиком договора, изменения обстоятельств после его заключения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока за период с февраля по июнь 2014 года в размере 253637,14 руб. противоречат условиям договора.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу N А53-10732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова