Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 13АП-25583/17

г. Санкт-Петербург

12 октября 2017 г.

Дело N А56-12179/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фольксваген групп Рус"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 года по делу N А56-12179/2015/сд.10 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлении. об оспаривании сделки должника Заявитель: конкурсный управляющий ООО "Холод Экспресс" Галичевский И.Н. Ответчики: ООО "ХолодПромПоставка" (ИНН 7841484190) ООО "Профессиональные холодильные системы" (ИНН 7841025302) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холод Экспресс" (ИНН 7811401937, ОГРН 1089847119009),

установил:

ООО "Фольксваген групп Рус" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 года.

Одновременно, с апелляционной жалобой податель жалобы приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Податель жалобы ссылается на то, что не являлся участником дела N А56-12179/2015/сд.10 и об оспариваемом судебном акте узнал из определения Арбитражного суда Калужской области от 14 июня 2017 года, поэтому в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на обжалование судебного решения

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что определением от 16 декабря 2016 года судом первой инстанции ООО "Фольксваген групп Рус" привлекалось к участию в обособленном споре в качестве третьего лица и обязывал общество представить мотивированный письменный отзыв. Доказательства отправки судом уведомления и получения письма ООО "Фольксваген групп Рус" имеются в материалах дела.

На основании протокола судебного заседания от 17 января 2017 года представитель ООО "Фольксваген групп Рус" в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не был предоставлен. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствием с положение статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако суд не находит объективный причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, соответственно суд отклоняет заявленное ходатайство подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25583/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 27 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова