Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 05АП-6000/17

г. Владивосток

11 октября 2017 г.

Дело N А24-3773/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 октября 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

на определение от 18.07.2017

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А24-3773/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью

"Дальневосточный торговый дом" (ИНН 2537111333, ОГРН 1142537008460)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью "Шумер" (ИНН 4101125324, ОГРН 1084101003810)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шумер" (далее - должник, ООО "Шумер") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Митрофанов Андрей Николаевич.

Решением суда от 01.02.2017 ООО "Шумер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Митрофанов А.Н.

Определением суда от 10.05.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, АО "Россельхозбанк") в размере 10 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге доли в уставном капитале от 01.08.2011 N 115300-17/12, по обязательствам третьих лиц в размере 3 119 285 224 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по настоящему делу определение суда от 10.05.2016 изменено, требования АО "Россельхозбанк" в размере 52 531 428,57 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом доли, принадлежащей должнику в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВостокИнвест", Общество) по договору о залоге доли в уставном капитале от 01.08.2011 N 115300-17/12 по обязательствам третьих лиц в размере 70 760 892 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "Шумер" кредитор - АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

АО "Россельхозбанк" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просило его отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 21.09.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2017 назначил на 09.10.2017 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения и.о. председателя пятого судебного состава от 06.10.2017 произведена замена судьи Е.Н. Шалагановой на судью Л.А. Мокроусову. Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 01.08.2017 N 111, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе (о принятии) обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается. В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате АО "Россельхозбанк" из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 01.08.2017 N 111 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипки Л.А. Мокроусовой