Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 09АП-43998/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-18441/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-99669/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Струковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ранова Индастриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-99669/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-955),

по заявлению ООО "Ранова Индастриз"

к 1) Управлению Росреестра по Москве, 2) Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Краснов М.Ю. по дов. от 28.02.2017
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ранова Индастриз" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, выразившихся в проведении государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:6, общей площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 22Б., до истечения предельного минимального срока, установленного Федеральным законом от 29.07.1988 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением от 19.07.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ранова Индастриз" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков и третьего лица (Правительство Москвы) в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве 19.12.2016 в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером 77:02:0008002:6, общей площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 22 Б., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 212941800 руб., установленные по результатам государственной кадастровой оценки.

Полагая действия по проведению государственной кадастровой оценки земельного участка незаконными, ООО "Ранова Индастриз" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден (л.д. 11).

В отношении оспаривания действий Управления Росреестра по Москве судом правомерно установлено следующее.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "ФКП Росреестра" было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Указанный порядок действовал до 01.01.2017, до вступления в силу Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

Таким образом, внесение 19.12.2016 сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН было произведено ФГБУ "ФКП Росреестра", а не Управлением Росреестра по Москве, в связи с чем, Управлением Росреестра по Москве не совершено незаконных действий по внесению изменений в сведения ГКН.

По существу заявленных требований.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", была внесена в ГКН с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По мнению общества, последняя государственная кадастровая оценка была проведена 01.01.2015 на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП, поэтому очередная государственная кадастровая оценка не могла быть проведена ранее 01.01.2017 в силу прямого указания ст. 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 24.17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП, пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2015.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, вступившие в силу 18.12.2014.

Таким образом, предыдущие результаты оценки были утверждены 21.11.2014 и вступили в силу 18.12.2014, а не 01.01.2015, как полагает заявитель.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016" указанный документ вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования, а именно, 10.12.2016, и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

В связи с тем, что п. 1 (результаты кадастровой оценки) постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП вступил в силу 18.12.2014, учитывая нормы ст. 24.12. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 24.20 названного федерального закона, согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ "ФПК Росреестра" внесло результаты очередной кадастровой оценки 19.12.2016 по причине того, что двухгодичный срок, предусмотренный ст. 24.12. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истек18.12.2016.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и Комиссии.

В силу абз. 10 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В настоящем случае заявление подано обществом 22.12.2016 (вх. N 131580/2016), в то время, как сведения об очередной кадастровой оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008002:6, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, внесены в ГКН 19.12.2016. Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости за прошедший период законом не предусмотрено.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно заключил о законности и обоснованности оспариваемых действий.

Законные действия государственных органов не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании заявителем норм ст.ст. 24.11, 24.12, 24.17, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и постановлений Правительства Москвы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-99669/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова