Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 305-КГ18-4584 по делу N А40-99669/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 305-КГ18-4584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранова Индастриз" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-99669/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ранова Индастриз" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве (далее - кадастровая палата), выразившихся в проведении государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:6, общей площадью 5000 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, шоссе Алтуфьевское, вл. 22Б, до истечения предельного минимального срока, установленного Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 135-ФЗ),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отношении оспаривания действий управления судом установлено следующее.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", кадастровая палата наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Указанный порядок действовал до 01.01.2017, до вступления в силу приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

Таким образом, суд признал, что внесение 19.12.2016 сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) произведено кадастровой палатой, а не управлением, в связи с чем, пришел к выводу о том, что управлением не совершено незаконных действий по внесению изменений в сведения ГКН.

Судом установлено, что в силу статьи 24.17 закона N 135-ФЗ, в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - постановление N 687-ПП), пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2015.

Пунктом 1 постановления N 687-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, вступившие в силу 18.12.2014.

Таким образом, предыдущие результаты оценки были утверждены 21.11.2014 и вступили в силу 18.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." (далее - постановление N 791-ПП), указанный документ вступил в силу через десять дней после его официального опубликования, а именно, 10.12.2016, и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

В связи с тем, что пункт 1 (результаты кадастровой оценки) постановления N 687-ПП вступил в силу 18.12.2014, учитывая нормы статей 24.12, 24.20 закона N 135-ФЗ, согласно которым в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, кадастровая палата внесла результаты очередной кадастровой оценки 19.12.2016 по причине того, что двухгодичный срок, предусмотренный статьей 24.12 закона N 135-ФЗ истек 18.12.2016.

Учитывая изложенное, суд признал оспариваемые действия законными, и, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ранова Индастриз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова