Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 11АП-9660/18

г. Самара

9 августа 2018 г.

Дело N А55-10797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2018 года по делу N А55-10797/2013, принятое судьей Филатовым М.В., по заявлению Агафонова Владимира Павловича о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 8 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1026300894861, ИНН 6367004709) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконным бездействия,

с участием в судебном заседании:

от Агафонова Владимира Павловича - лично (паспорт),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) по заявлению ООО "НТК" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности и обязать Министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "НТК" земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, за выкуп по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и обязать Министерство в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес ООО "НТК" проект договора купли-продажи земельного участка 3 А55-10797/2013 кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение от 08.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение от 08.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 решение от 08.07.2013 и постановление от 31.07.2014 оставлены без изменения.

28.05.2018 Агафонов Владимир Павлович (далее - Агафонов В.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013.

Одновременно Агафоновым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.06.2018 Арбитражный суд Самарской области заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агафонов В.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании Агафонов В.П. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи этого заявления отказано.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

В силу изложенного, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо установить соблюдение заявителем установленного законом срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал те же обстоятельства, что и в обоснование ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на невозможность оформления технического плана сооружения АЗС и схемы границ земельного участка необходимого для размещения АЗС и маслозаправки до 2017 года.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что принятые по делу судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, не содержат выводов относительно прав или обязанностей Агафонова В.П. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2018 по делу N А55-10797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова