Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 12АП-11041/17

г. Саратов

12 октября 2017 г.

Дело N А12-67322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалалян Романа Рубеновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу N А12-67322/2016, (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалалян Романа Рубеновича

о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-67322/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалалян Романа Рубеновича (ИНН 344300427147, ОГРН 304344311800025)

об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - Волгоград, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района г. Волгограда,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джалалян Роман Рубенович (далее - заявитель, ИП Джалалян Р.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении Джалаляна Романа Рубеновича к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и прекратить дело; восстановить срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении Джалаляна Романа Рубеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Дзержинского района г.Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, признано незаконным и отменено постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении индивидуального предпринимателя Джалалян Романа Рубеновича к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

После принятия указанных актов в арбитражный суд 04.07.2017 поступило заявление ИП Джалаляна Р.Р. о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу N А12-67322/2016 отказано ИП Джалаляну Р.Р. в удовлетворении заявления о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей. Определение мотивировано предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

ИП Джалалян Р.Р., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: предъявление заявления о взыскании судебных расходов к органу местного самоуправления или только к его финансовому органу само по себе не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов проигравшей стороной.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Геннадиевичем ("исполнитель") и ИП Джалаляном Р.Р. ("заказчик") заключен договор об оказании юридических услуг от 15.07.2016, предметом которого является оказание заказчику исполнителем юридических (консультационных, претензионно-исковых и представительских) услуг в области гражданского законодательства, арбитражного судопроизводства, законодательства в области административных правонарушений, при оспаривании постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении Джалаляна Романа Рубеновича к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 (сорок тысяч) рублей, которые выплачиваются при подписании договора (пункт 2).

Согласно представленному акту приема выполненных работ от 12.05.2017 "Исполнителем" оказаны следующие юридические (консультационные и представительские) услуги по договору от 15.07.2016.

С учётом перечня выполненных работ, а также условий договора от 15.07.2016 стоимость выполненных работ составляет - 40000 (сорок тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты по договору от 15.07.2016 представлена копия квитанции от 15.06.2016 на сумму 40000 руб.

В рамках указанного договора работник ИП Иванова И.Г. - Асланян Л.Г. осуществлял защиту интересов ИП Джалаляна P.P. по данному делу.

Кроме того, в связи с необходимостью представления интересов заказчика при подаче ходатайства о взыскании судебных расходов и участия в заседаниях по делу N А12-67322/2016 в Арбитражном суде Волгоградской области 12.05.2017 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость услуг составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Общая стоимость судебных расходов заказчика составляет 50000 рублей.

Юридические услуги по указанному договору ИП Иванов И.Г. исполнил надлежащим образом, ИП Джалалян P.P. претензий к нему не имеет.

Судом первой инстанции было отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград не является надлежащим ответчиком по делу. При этом судом указано, что судебные расходы подлежат взысканию с администрации Волгограда как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Иные основания для отказа судом в возмещении судебных издержек не предусмотрены.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторонами по настоящему административному делу являются заявитель - ИП Джалалян Р.Р., территориальная административная комиссия Дзержинского района и заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района г.Волгограда, привлеченное судом к рассмотрению дела.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и заинтересованные лица в административном деле.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 N 1792-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий" органы местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Систему административных комиссий Волгоградской области образуют: Волгоградская областная административная комиссия; территориальные административные комиссии.

Волгоградская областная административная комиссия осуществляет руководство всеми территориальными административными комиссиями, в том числе оказывает им методическую, организационную и иную помощь. При этом Волгоградская областная административная комиссия не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность территориальных административных комиссий.

Территориальные административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений.

Правовую основу деятельности территориальных административных комиссий составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Устав Волгоградской области, Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, законы Волгоградской области, настоящий Закон, положения о территориальных административных комиссиях (статья 2).

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что территориальные административные комиссии создаются решением Волгоградской областной административной комиссии. В решении о создании территориальной административной комиссии определяется ее юрисдикция, которая распространяется на территорию или часть территории муниципального образования.

Территориальные административные комиссии действуют на основании положений о них, утверждаемых Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с типовым положением.

Типовое положение о территориальной административной комиссии утверждается постановлением Губернатора Волгоградской области.

Во исполнение этой нормы Закона постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14.01.2009 N 12 "Об утверждении типового положения о территориальной административной комиссии" утверждено типовое положение о территориальной административной комиссии. Разделом 7 этого постановления предусмотрено, что организационное обеспечение деятельности территориальной административной комиссии осуществляется в соответствии с Законом Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. N 1792-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий".

Согласно части 3 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 N 1792-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий" финансовые средства на реализацию государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В пункте 1 статьи 6 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 N 1792-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий" указано, что финансовые средства предоставляются в форме бюджетных субвенций из областного бюджета.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферы, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, администрация Волгограда является главным администратором доходов бюджета, в том числе, в отношении субвенций бюджетам городских округов на выполнение передаваемых полномочий субъекта Российской Федерации.

Территориальная административная комиссия представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся юридическим лицом, финансируемый за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с администрации Волгограда как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 N ВАС-7278/11, а также соответствует правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25.11.2010 по делу N А55-6608/2010.

К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Вместе с тем, установив, что на территориальную административную комиссию (ответчик по административному делу), в силу специфики ее правоспособности, не может быть возложена обязанность по компенсации Джалаляну Р.Р. понесенных судебных расходов, а надлежащим лицом является администрация Волгограда, как распорядитель средств бюджета на соответствующие цели, суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

А поскольку, понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы только в рамках дела, по которому они понесены, отказ в удовлетворении заявления по формальному основанию, фактически лишает заявителя права на компенсацию таких расходов, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет возможности многократного обращения с заявлением в случае отказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение в рамках административного дела, в том числе на стадии рассмотрения заявления о судебных расходах лица, создавшего административный орган и обеспечивающего его финансирование и материально-техническое обеспечение, не противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку сам спор возник вследствие административной деятельности муниципального образования и суду надлежит установить какой орган должен нести ответственность в случае необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

В силу ограниченности полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение о судебных расходах, когда спор уже рассмотрен по существу, в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу N А12-67322/2016 о судебных расходах отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова