Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2018 г. N Ф06-29681/18 по делу N А12-67322/2016

г. Казань

15 января 2018 г.

Дело N А12-67322/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации Дзержинского района города Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017

по делу N А12-67322/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалаляна Романа Рубеновича об отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джалалян Роман Рубенович (далее - ИП Джалалян Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 14.06.2016 N 1/2-16/1235 о привлечении ИП Джалаляна Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Дзержинского района города Волгограда

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград.

Предприниматель 04.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Администрация Дзержинского района города Волгограда, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, судом установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 указанного Кодекса).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 12.10.2017 истек 13.11.2017.

С кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт заявитель согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области обратился в суд 25.12.2017, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы администрацией Дзержинского района города Волгограда не заявлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя подлежит возврату в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда по делу N А12-67322/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 13 листах.

Судья

И.Ш. Закирова