Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 13АП-6788/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2017 г.

Дело N А42-4864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Гутовской Т.Н. по доверенности от 27.07.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев заявление ООО "Печенга" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Печенга" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-4864/2014 (судья Лесной И.А.),

по иску ОАО "Славянка"

к ООО "Печенга"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., стр. 3, ОГРН: 1097746264219, ИНН: 7702707386; далее - ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Печенга" (место нахождения: Мурманская обл., пгт. Печенга, ул. Стадионная, д. 4, ОГРН: 1065109002364, ИНН: 5109001876; далее - ООО "Печенга") о взыскании 201 312 рублей 91 копейки задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 19.11.2013 г. N 90/ОЭТО-2013.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск в порядке упрощенного производства, решением от 15.09.2014 удовлетворил его.

ООО "Печенга" обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-4864/2014.

Постановлением от 02.07.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-4864/2014 отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Печенга" (место нахождения: Мурманская обл., пгт. Печенга, ул. Стадионная, д. 4, ОГРН: 1065109002364, ИНН: 5109001876) взысканы в пользу открытого акционерного общества "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., стр. 3, ОГРН: 1097746264219, ИНН: 7702707386) 201 312 рубля 91 копейка долга и 7 026 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В суде кассационной инстанции указанное постановление не обжаловалось.

23.06.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Печенга" поступило заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование данного заявления ответчик указал, что поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-10157/2014 признаны недействительными пункты 7.13.3.,строки 4 приложений NN 1, 2 (в части столбцов 6,7,8,9,10,11,9,10,11), строки 2,6 приложений NN 1,2 (в части столбцов 6,7,8,9,10,11) договора N 90/ОЭТО-2013 на отпуск холодной воды и прием сточных от 19.11.2013, то имеются основания для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, вынесенного по рассмотрению иска ОАО "Славянка" к ООО "Печенга" о взыскании задолженности в рамках дела N А42-4864/2014, по новым обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 заявления назначено к рассмотрению.

17.07.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Славянка" поступил отзыв на заявление ООО "Печенга", в котором истец возражает против доводов заявителя, просит рассмотрение заявления приостановить до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А42-10157/2014, отказать ООО "Печенга" в пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по новым обстоятельствам. Кроме того, истец просил апелляционный суд приобщить дополнительные документы.

В связи с необходимостью запроса всех материалов настоящего дела протокольным определением от 20.07.2017 рассмотрение заявления было отложено на 12.09.2017.

12.09.2017 с целью представления ответчиком письменной правовой позиции по доводам отзыва на заявление ООО "Печенга" о пересмотре судебного акта, а также сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с нахождением судьи Поповой Н.М. в отпуске, апелляционный суд, не совершая иных процессуальных действий, произвел техническое отложение судебного заседания по рассмотрению настоящего дела без замены состава суда на 05.10.2017.

04.10.2017 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Славянка" поступили дополнения к отзыву на заявление о пересмотре судебного акта.

05.10.2017 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявление ООО "Печенга" возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "Печенга" пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта ответчик ссылается на то, что поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-10157/2014 признаны недействительными пункты 7.13.3.,строки 4 приложений NN 1, 2 (в части столбцов 6,7,8,9,10,11,9,10,11), строки 2,6 приложений NN 1,2 (в части столбцов 6,7,8,9,10,11) договора N 90/ОЭТО-2013 на отпуск холодной воды и прием сточных от 19.11.2013, то имеются основания для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, вынесенного по рассмотрению иска ОАО "Славянка" к ООО "Печенга" о взыскании задолженности в рамках дела N А42-4864/2014, по новым обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом деле, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из условий пунктов Приложений N N 1,2 договора N 90/ОЭТО-2013, признанных впоследствии решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017 по делу N А42-10157/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, недействительными.

Поскольку договор N 90/ОЭТО-2013 в части пунктов 7.13.3 договора, строки 4 приложений N 1, 2 (в части столбцов 6 - 11, 9 - 11), строки 2, 6 приложений N 1, 2 (в части столбцов 6-11) был признан недействительным на основании судебного акта арбитражного суда, следует признать, что в данном случае имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 02.07.2015 по новым обстоятельствам в указанной части (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Доводы, изложенные истцом в возражениях на заявления ответчика, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права и оценки обстоятельств настоящего дела.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А42-4864/2014 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, а также поскольку представитель ответчика отсутствует в настоящем заседании, апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение дела по новым обстоятельствам в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09 ноября 2017 года в 16 час. 30.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, частью 1 статьи 310, пунктом 2 части 3 статьи 311, частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Печенга" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А42-4864/2014 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А42-4864/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела N А42-4864/2014 на 09 ноября 2017 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова