Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 10АП-9955/17

г. Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А41-4685/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив заявление JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А41-4685/17 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

АО "Цюрих надежное страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 69 113,21 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12.10.2017 в Десятый арбитражный апелляционный суд от компании JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE поступило заявление о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований АО "Цюрих надежное страхование" к JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 69 113,21 рублей отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

В своем заявлении компания JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE ссылается на то обстоятельство, что при разгрузке товара в г. Истре Московской области было установлено отсутствие следов несанкционированного доступа в транспортный отсек автомобиля и нарушения средств таможенной идентификации, что подтверждается коммерческим актом от 26.11.2015.

Между тем, указанные обстоятельства не являются вновь открывшимся в смысле ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, поскольку решение суда первой инстанции оставлено арбитражным апелляционным судом без изменения, компания JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE в силу ст. 310, 312 АПК РФ вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что несоблюдение требований ч. 1 ст. 314 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление JAN FRAC FIRMA USLUGI TRANSPORTOWE о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А41-4685/17 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов