Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 13АП-20144/17

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-20144/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 октября 2017 г.

Дело N А56-29067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20144/2017) ГДОУ Детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 г. по делу N А56-29067/2017 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГДОУ детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 32-625904-НП-ВО от 24.05.2013 г. за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 55 291 руб. 02 коп., пени за период с 26.01.2017 г. по 05.04.2017 г. в размере 2 861 руб. 32 коп., а также 2 326 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с резолютивной частью решение суда первой инстанции, ГДОУ Детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оснований для доначисления платежей у истца не имеется, истечение срока поверки приборов учета, установленный в ГБДОУ Детский сад N 5 ни на 01.07.2016 г. ни на 30.01.2016 г. не было, что подтверждается представленными в материалы дела документами; Акт от 04.10.2016 г. не содержит указаний на срок истечения поверки приборов учета ХВС.

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

25.09.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.10.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.

09.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В настоящем судебном заседании 11.10.2017 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 24.05.2013 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (Владелец сети) и ГБДОУ Детский сад N 5 Адмиралтейского района (Абонент) заключили договор N 32-625904-НП - ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская улица, дом 21, литер А, пом. 1-Н.

Задолженность за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционному суду истец пояснил, что за спорный период взыскивает сумму, доначисленную за безучетное водоотведение, поскольку Актом от 04.10.2016 г. (л.д. 93) выявлен факт истечения межповерочного периода восьми приборов учета холодного водоснабжения (пояснения истца от 05.10.2017 г., поступившие в канцелярию апелляционного суда - 09.10.2017 г.).

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п. 2.3.3. договора Абонент обязуется сообщать Предприятию не позднее чем в 3-хдневный срок обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе приборов учета, о срыве или нарушении целостности пломб на них, а также об истечении их межповерочного срока.

В силу п. 3.1. договора количество сточных вод, отводимых от Абонента в систему канализации Предприятия, принимается равным 100% объема полученной питьевой и горячей воды. Учет количества сточных вод от использования питьевой и горячей воды производится в соответствии с показаниями приборов учета питьевой и горячей воды.

В соответствии с п. 3.2. договора невыполнении условий пункта 2.3.3. договора, неисправности или ремонте приборов учета, а также по истечении их межповерочного срока количество принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за 6 последних месяцев согласно показаниям приборов учета, но на срок не более 30 календарных дней.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания Акта от 04.10.2016 г. невозможно установить тип приборов учета, в отношении которых проводилась проверка, дату установки приборов учета и дату истечения межповерочного периода по каждому прибору учета.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Акт от 04.10.2016 г. не является допустимым доказательством факта истечения межповерочного периода приборов учета холодного водоснабжения.

Требование истца не доказаны по размеру, в материалах дела отсутствует расчет суммы иска в соответствии с п. 3.2. договора от 24.05.2013 г.

Поскольку истец не доказал своих требований ни по праву, ни по размеру, суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 г. по делу N А56-29067/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова