Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-20144/17

23 января 2018 г.

Дело N А56-29067/2017

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 23.11.2017 N 01-30932/17), от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Чижовой И.Е. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-29067/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Гражданская улица, д. 21, лит. "А", пом. 1-Н, ОГРН 1027810318634, ИНН 7826719867; далее - Учреждение) о взыскании 55 291 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в рамках договора от 24.05.2013 N 32-625904-НП-ВО и 2 861 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежей за период с 26.01.2017 по 05.04.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.06.2017 (судья Томпакова Г.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2017, решение от 28.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Водоканал просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.10.2017, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывая на нарушение норм процессуального права. податель жалобы сослался на необоснованное рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы. изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке применительно положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Водоканал, являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 55 291 руб. 02 коп. долга и пеней за просрочку платежей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция, придя к выводу о недоказанности заявленных Водоканалом исковых требований, отменила решение от 28.06.2017 и в удовлетворении исковых требований отказала.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Каких-либо нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (сумма иска 58 152 руб. 34 коп.), судом по материалам дела не установлено. Доказательств того, что суд обжалуемым судебным актом принял решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", в дело не представлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в процессе рассмотрения дела не выявлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-29067/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова