Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 01АП-1402/16

г. Владимир

21 августа 2018 г.

Дело N А43-26829/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 21.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-7" Медведева Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.07.2015 по делу N А43-26829/2014,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтракт" (ИНН 5260332840, ОГРН 1125260009236) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-7" (ИНН 5260351377, ОГРН 1135260003075) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью"ИнвестКонтракт" "Торгово-Строительная Компания-7" (далее - ООО "ТСК-7", должник) временный управляющий должника Катан Максим Александрович представил в Арбитражный суд Нижегородской области отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и т.д., а также заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "ИнвестКонтракт" от финансирования процедур банкротства а также отсутствием у должника имущества, достаточного для указанного финансирования.

Определением от 03.06.2015 суд принял данное заявление к производству, и предложил конкурсным кредиторам внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве гарантии финансирования процедур банкротства ООО "ТСК-7".

В Арбитражный суд Нижегородской области 13.07.2015 от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Инвест" поступило ходатайство о признании должника банкротом, а также платежное поручение от 10.07.2015 N 59 о внесении на депозит Арбитражного суда денежных средств в сумме 100 000 руб.

От кредиторов должника, а именно обществ с ограниченной ответственностью "Нефть-Инвест" и ООО "МАРС+", поступили аналогичные ходатайства о признании должника банкротом, а также ими внесены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в качестве гарантии финансирования процедур банкротства.

Определением от 15.07.2015 суд признал ООО "ТСК-7" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Выводы суда основаны на статьях 3, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "ТСК-7" Медведев Олег Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2015 отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель апелляционной жалобы пропустил процессуальный срок обжалования. Одновременно с подачей апелляционной жалобы директор ООО "ТСК-7" Медведев О.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15.07.2015.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании коллегия судей вынесла на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличия уважительности причин его пропуска директор ООО "ТСК-7" Медведев О.В. указал, что каких-либо уведомлений о дате и месте судебного заседания Медведев О.В. не получал, также он не был привлечен к участию в деле в как руководитель ООО "ТСК-7". Кроме того, к участию в деле не был привлечен единственный учредитель ООО "ТСК-7" Кузьмин Валерий Александрович, в связи с чем он не имел возможности обжаловать определение суда первой инстанции от 15.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 " 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, приведенные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 15.07.2015 истек 17.08.2015.

Обжалуемый судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2015.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 26.06.2018, то есть с пропуском установленного срока на два года 10 месяцев, апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 29.06.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункту 17 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство директора ООО "ТСК-7" Медведева О.В. о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его как директора и Кузьмина В.А. как единственного учредителя ООО "ТСК-7", являются несостоятельными, поскольку согласно материалам настоящего дела суд надлежащим образом извещал ООО "ТСК-7" о начавшемся судебном процессе и направлял в его адрес (указанный в ЕГРЮЛ) корреспонденцию. Тот факт, что в нарушение принципов разумности и добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений, Медведев О.В. будучи директором должника не проявлял какого-либо интереса к деятельности ООО "ТСК-7", не является причиной, которая могла бы быть положена в основу уважительности причин пропуска срока.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтверждают уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Учитывая, что апелляционная жалоба директора ООО "ТСК-7" Медведева О.В. подана с пропуском процессуального срока на обжалование, причина пропуска срока более чем на два года 10 месяцев на апелляционное обжалование судебного акта, приведенная в обоснование соответствующего ходатайства, не признана судом уважительной; однако жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе директора ООО "ТСК-7" Медведева О.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать директору общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-7" Медведеву Олегу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу N А43-26829/2014.

Производство по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания-7" Медведева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу N А43-26829/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова