Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 06АП-5020/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф03-4633/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 октября 2017 г.

А73-16948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ": Ненуженко Л.А., представителя по доверенности от 19.01.2016 N 01,

Шишкина Евгения Михайловича,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ"

на решение от 14.07.2017

по делу N А73-16948/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску Шишкина Евгения Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ" (ОГРН 1152722002355, ИНН 2722044755, далее - ООО "РПК Артели "ИНЯ", общество) 500 537 рублей действительной стоимости доли участия в ООО "РПК Артели "ИНЯ" по состоянию на 31.12.2015 и 60 188,47 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 10.07.2017, а также процентов по день фактической уплаты.

Решением от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное определение судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу истца суммы по данным бухгалтерского баланса общества на 31.12.2015, поскольку действительная стоимость доли Шишкина Е.М. подлежит определению на основании данных бухгалтерского учета ООО "РПК Артели "ИНЯ" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления о выходе из общества, то есть по состоянию на 30.11.2015.

Также ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Кроме того, общество ссылается на отсутствие необходимости в назначении экспертизы, поскольку спора по суммам между сторонами не имелось, в связи с чем затраты на проведение экспертизы истец должен нести самостоятельно.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал; истец выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представитель ответчика также представил письменные возражения на отзыв истца.

Как следует из материалов дела, ООО "РПК Артели "ИНЯ" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 02.06.2015 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РПК Артели "ИНЯ" правопредшественником последнего является закрытое акционерное общество "Рыбоперерабатывающий комплекс артели "ИНЯ" (ОГРН 1092722006080, далее - ЗАО "РПК "Артели "ИНЯ").

Истец являлся участником ЗАО "РПК "Артели "ИНЯ", а затем участником правопреемника - ООО "РПК Артели" с долей участия в уставном капитале в размере 25 %.

Шишкин Е.М. 28.12.2015 представил в ООО "РПК "Артели "ИНЯ" заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 25 %, которое получено руководителем общества Кривченко А.М. 28.12.2015.

ООО "РПК "Артели "ИНЯ" 24.03.2016 перечислило на счет истца 87 713 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале общества.

На запрос истца ответчик сообщил, что при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника использована бухгалтерская отчетность по состоянию на 30.11.2015.

Не согласившись с размером выплаченной стоимости доли в уставном капитале ООО "РПК "Артели "ИНЯ", Шишкин Е.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Данных о том, что Устав ООО "РПК "Артели "ИНЯ" содержит иные положения не представлено.

Пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли.

Следовательно, в связи с подачей Шишкиным Е.М. 28.12.2015 заявления о выходе из состава общества у него возникло право на получение действительной стоимости его доли, а у ООО "РПК "Артели "ИНЯ" - соответствующее денежное обязательство перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок от 28.08.2014 N 84н). В соответствии с указанным Порядком стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Исходя из пунктов 5-7 Порядка от 28.08.2014 N 84н, принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В связи с чем стоимость доли вышедшего участника подлежит определению, исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2015 в соответствии с Порядком от 28.08.2014 N 84н.

По данным бухгалтерского баланса ответчика стоимость чистых активов общества на 31.12.2015 составила 2 353 тыс. рублей.

Стоимость доли истца от 2 353 тыс. рублей х 25% составила 588 250 рублей.

Порядок составления бухгалтерской отчетности на дату выхода истца из состава участников ответчика регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Закона отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

ООО "РПК "Артели "ИНЯ" создано и зарегистрировано 02.06.2015 в результате реорганизации юридического лица - правопредшественника в форме преобразования.

В связи с чем первый отчетный период для возникшего в результате реорганизации юридического лица должен определяться по специальным правилам, установленным частью 5 статьи 16 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Согласно положениям части 5 статьи 16 указанного Закона первым отчетным годом для возникшего в результате реорганизации юридического лица, за исключением организаций государственного сектора, является период с даты его государственной регистрации по 31 декабря года, в котором произошла реорганизация, включительно, если иное не установлено федеральными стандартами, в связи с чем указание ответчика на необходимость определения стоимости доли по состоянию на 30.11.2015 и принятия к расчету данных промежуточной бухгалтерской отчетности не приняты судом первой инстанции во внимание и обоснованно отклонены.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Ссылка общества на отсутствие необходимости в назначении экспертизы апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в целях проверки достоверности показателей бухгалтерского баланса ООО "РПК "Артели "ИНЯ", участвующих в расчете стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.09.2015, 30.11.2015, 31.12.2015; соответствия Правилам ведения бухгалтерского учета оформления операций по уменьшению стоимости имущества ООО "РПК "Артели "ИНЯ" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; определения действительной стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.09.2015, 30.11.2015, 31.12.2015; определения действительной (рыночной) стоимости доли истца в уставном капитале ООО "РПК "Артели "ИНЯ" судом первой инстанции по настоящему делу назначалась судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно представленному заключению от 13.06.2017 ввиду отсутствия у эксперта заключительной бухгалтерской отчетности ЗАО "РПК "Артели "ИНЯ" по состоянию на 01.06.2015, отсутствия данных о входящих остатках (сальдо) общества по состоянию на 02.06.2015, эксперту не представляется возможным определить достоверность показателей бухгалтерского баланса ООО "РПК "Артели "ИНЯ" по состоянию на 30.09.2015, 30.11.2015, 31.12.2015. По причине отсутствия указанных данных также эксперт не ответил на вопрос о соответствии Правилам ведения бухгалтерского учета оформления операций по уменьшению стоимости имущества ООО "РПК "Артели "ИНЯ" за 2015 год и не определил действительную стоимость чистых активов ООО "РПК "Артели "ИНЯ" по состоянию на 30.09.2015, 30.11.2015, 31.12.2015. Экспертом указано на наличие отклонения сальдо в размере 2 194 023,01 рубля по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", которое установлено при проведении исследования промежуточной бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем экспертом отмечено, что показатели баланса на 30.09.2015, 30.11.2015, 31.12.2015 подтверждены сальдо по счетам, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях за соответствующие периоды и инвентаризационными описями имущества за 2015 год.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "РПК "Артели "ИНЯ" пояснил, что эксперт не установил входящее сальдо при реорганизации и выявил отклонения по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" по причине отсутствия у эксперта ликвидационного баланса ЗАО "РПК "Артели "ИНЯ", который экспертом не запрашивался.

В связи с непредставлением экспертному учреждению вышеуказанной бухгалтерской документации, экспертом не даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у общества чистых активов, достаточных для выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, суду с учетом разъяснения, данного в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует обсудить вопрос о необходимости назначения экспертизы, поскольку этот вопрос требует специальных познаний. Если стороны согласны с оценкой действительной стоимости доли на основании данных баланса, то проведение экспертизы не требуется.

Поскольку истец не согласился с оценкой действительной стоимости доли на основании данных баланса, суд правомерно назначил проведение экспертизы и удовлетворил требования истца, с учетом результатов экспертизы и иных доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности.

В связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы обоснованно возложены судом на ответчика.

Кроме того, апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статей 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет размера действительной стоимости доли Шишкина Е.М. является обоснованным и правомерно взыскан с ответчика в указанном размере.

В отношении требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ апелляционной инстанцией установлено следующее.

Положениями пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлен трехмесячный срок для выплаты участнику общества действительной стоимости его доли.

С учетом даты подачи Шишкиным Е.М. заявления о выходе из состава участников общества о выплате доли (28.12.2015), период начисления процентов с 28.03.2016 по 10.07.2017, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, по расчету составил - 60 188,47 рубля.

Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу N А73-16948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина