Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 09АП-49788/17

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-67882/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу N А40-67882/17 вынесенное судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "Русинжиниринг" (ИНН 7726567360, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 6, оф. 1507) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А) третье лицо: ПАО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3) о взыскании 77 951 055 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаджиев И.Г. по доверенности от 10.01.2017 г.,

от ответчика: Калашников А.А. по доверенности от 11.08.2016 г., Белецкая О.С. по доверенности от 24.08.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, в соответствии с нормами ст.ст. 148, 149 АПК РФ, с учетом положения ст. 188 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения иска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265-266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев