Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 10АП-9383/17

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") Булатовой Марии Анатольевны - лично, решение суда от 23 сентября 2016 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Осенний квартал" - Панкратова М.В,, доверенность от 17 марта 2017 года,

от Екавяна Арама Александровича - Михайлюк В.С., доверенность от 28 октября 2015 года,

от остальных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Екавяна Арама Александровича о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства по правилам первой инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") N А41-46277/16,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года в отношении закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (акционерное общество "Алеутстрой") (далее - должник, ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой")) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Логинов О.А.

Определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации СРО "ЦААУ" Булатова Мария Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Булатова М.А.).

В Арбитражный суд Московской области 06 октября 2016 года поступило заявление участника строительства Екавяна А.А. о признании за ним права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам N 7, 8, 9, 22, 23, 37, 38, 39, 49,62, 63, 64, 102, 104, 149, 169, 184, 143, 10, 21, 168, 101, 40, 181, 183, 201, 232, 237, 244, общей площадью ориентировочно 1570,10 кв.м., общей стоимостью 122 400 000 руб. по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 24. (т. 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года заявление Екавяна А.А. удовлетворено (т. 1, л.д. 74-75).

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - кредитор, ПАО "Промсвязьбанк") подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 77-83).

В апелляционный суд от конкурсного управляющего должника Булатовой М.А. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, из которых усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-46277/16 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Осенний квартал" (далее - ООО "Осенний квартал") о признании его новым застройщиком (приобретателем) в отношении спорных объектов.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о процессуальном правопреемстве первоначального заявителя Екавяна А.А. на правопреемника Смирнова А.В. (л.д. 49-52).

Информации о его рассмотрении судом первой инстанции в оспариваемом определении и материалах дела не имеется, заявление не отозвано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 сентября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А41-46277/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Осенний квартал". Апелляционный суд определил известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Смирнова А.В. для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Екавяна А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Осенний квартал" и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления Екавяна А.А., апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что требования Екавяна А.А. о признании права собственности на квартиры основаны на: договоре N 224-01/2011 от 23 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 11-28) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным должником и ООО "Торговый дом недвижимости "Жилищный капитал"; соглашении о предоставлении отступного от 15 декабря 2015 года, договоре N 622 от 03 декабря 2012 года уступки прав (требований) в отношении заявленных, договоре N Д-24/26-05-16 от 12 июля 2016 года уступки прав (требований), платежных документах (т. 1, л.д. 2-48, 68-70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-46277/16 удовлетворено ходатайство ООО "Осенний квартал" о признании его новым застройщиком (приобретателем) в отношении спорных объектов.

В соответствии с данным определением суда новому застройщику ООО "Осенний квартал" подлежали передачи объекты недвижимости и земельные участки, в том числе объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 24, в котором расположены квартиры, на которые определением от 20 апреля 2017 года признано право собственности Екавяна А.А.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, застройщиком спорного объекта признан ООО "Осенний квартал", а не должник - ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой").

Апелляционный суд пришел к выводу, что положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статьи 201.8-201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми руководствовался заявитель и суд первой инстанции, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку должник по настоящему делу о банкротстве не является застройщиком спорных помещений.

Соответственно, основания для удовлетворения заявления Екавяна А.А. о признании за ним права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие квартирам N 7, 8, 9, 22, 23, 37, 38, 39, 49,62, 63, 64, 102, 104, 149, 169, 184, 143, 10, 21, 168, 101, 40, 181, 183, 201, 232, 237, 244, общей площадью ориентировочно 1570,10 кв.м., общей стоимостью 122 400 000 руб. по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 24 отсутствуют.

Возражения ПАО "Промсвязьбанк" по заявлению Екавяна А.А., а так же обстоятельства, установленные решением Замоскворецкого районного суда города Москвы (решение N 2-8166/2016), не подлежат оцененке апелляционного суда и не влияют на выводы об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Застройщик спорных помещений ООО "Осенний квартал" не является несостоятельным (банкротом), право собственности на спорный объект зарегистрировано за ним 22 июня 2017 года (т. 2, л.д. 29-30), требования к застройщику ООО "Осенний квартал" могут быть заявлены в исковом порядке.

Правовые основания для рассмотрения требования Екавяна А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление о процессуальном правопреемстве Смирнова А.В., в котором он просит осуществить замену первоначального заявителя Екавяна А.А. на правопреемника Смирнова А.В. на основании договора уступки прав (требований) от 27 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В апелляционном суде представитель Екавяна А.А. пояснил, что договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 27 сентября 2016 года расторгнут.

Представил на обозрение оригиналы соглашения о расторжении договора уступки от 14 ноября 2016 года и расписку Смирнова А.В., копии полученных документов приобщены к материалам дела, оригиналы возвращены заявителю.

Таким образом, учитывая доказательства, подтверждающие расторжение договора уступки прав (требований) от 27 сентября 2016, а также выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления Екавяна А.А., заявление Смирнова А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу N А41-46277/16 отменить.

В удовлетворении заявления Екавяна Арама Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина