Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 18АП-11752/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-2679/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 октября 2017 г.

Дело N А07-1620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 по делу N А07-1620/2013 (судья Воронкова Е. Г.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Черненков Владимир Анатольевич (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1930),

закрытого акционерного общества Авиационная компания "Лайт Эйр" - Диязитдинов Тимур Мансурович (доверенность от 11.04.2017 N 386).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиакомпания "Лайт Эйр" (далее - ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр", ответчик) и Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений") с исковым заявлением, в котором просило:

1) признать недействительным зарегистрированное право собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1 (предыдущий адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, аэропорт), восстановлении прежних регистрационных записей;

2) признать недействительной (ничтожной) сделку - акт приёма-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка N 62 от 23.06.2014 по отчуждению федерального имущества здания казармы и хранилища для техники, между федеральным государственным учреждением Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и закрытым акционерным обществом " Авиационная компания "Уфимские авиалинии" (далее - ЗАО "АК "Уфимские авиалинии", после переименования ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр") и приказ начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14.

3) истребовать из чужого незаконного владения ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" здание казармы общей площадью 430,4 кв.м., инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв.м., инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1;

4) признать право собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв.м., инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв.м., инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1 (требования изложены с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайством от 27.11.2014, т. 1 л.д. 15-19, т. 9 л.д. 100, привлечения к участию в деле второго ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014, т. 9 л.д. 92-94, а также выделения в отдельное производство требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 591 586 рублей с присвоением номера N А07-8546/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным, судом первой инстанции принят встречный иск ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" к Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 04.05. 2007, регистрационная запись N 02-04-01/020/2007-445, на казарму общей площадью 448,50 кв.м инв.N1480, лит.А, по адресу : Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Аэропорт, кадастровый номер N02-04-01/020/2007-445, (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N918236 от 04 мая 2007 года) и права оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05. 2007, регистрационная запись N02-04-01/020/2007-446, на хранилище для техники общей площадью 60,60 кв.м. инв. N 1480, лит. Б, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Аэропорт, кадастровый номер N02-04-01/020/2007-446 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N 918235 от 04.05.2007).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. Признана недействительной сделка по передаче федерального имущества здания казармы и хранилища для техники обществу "Авиационная компания "Уфимские авиалинии", оформленная приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14 и актом приема-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 N 62. Из незаконного владения общества Авиакомпания "Лайт Эйр" истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. В удовлетворении требования Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1, восстановлении прежних регистрационных записей, а также встречных исковых требований общества Авиакомпания "Лайт Эйр" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилище для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1; признания недействительной сделки по передаче федерального имущества: здания казармы и хранилища для техники обществу "Авиационная компания "Уфимские авиалинии", оформленной приказом начальника Уфимского гарнизона от 23.06.2010 N 14 и актом приема-сдачи казарменного-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от 23.06.2014 N 62, а также отнесения на общество Авиакомпания "Лайт Эйр" государственной пошлины в сумме 8 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в названной части отказано. Резолютивная часть решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований изложена в следующей редакции: из незаконного владения общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребовано федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, литера А, и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2015, оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015.

Министерство обороны Российской Федерации (далее также заявитель) полагая, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года в части истребования из незаконного владения закрытого акционерного общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федеральное имущество: здание казармы общей площадью 430,4 кв. м, инвентарный номер 23232, лит. "А" и хранилища для техники общей площадью 60,6 кв. м, инвентарный номер 23232, лит "Б", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1указанные не исполняется ответчиком, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 3 197 261 руб. а с 26.01.2017 взыскивать с ЗАО "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации по 4 561 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 (резолютивная часть оглашена 27.07.2017) заявление Министерства обороны удовлетворено частично. С ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года в части истребования из незаконного владения федерального имущества в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 50000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство обороны (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком истребованных помещений и их готовности к передаче истцу. Адрес истребованного имущества указан в качестве юридического адреса ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр". Названное свидетельствует о нежелании ответчика исполнять вступивший в законную силу судебный акт. В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств неявки представителей Министерства обороны для передачи спорного имущества. По мнению апеллянта, определенная судом сумма не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды их недобросовестного поведения.

Указанная апелляционная жалобы подписана от имени Министерства обороны представителем Елиной Н.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2016.

До начала судебного заседания от Министерства обороны поступила апелляционная жалоба в иной редакции, подписанная представителем Черненковым В.А., действующим на основании доверенности от 19.12.2016, в которой содержится просьба об изменении определения и удовлетворении заявления в полном объеме. Подателем апелляционной жалобы приведены доводы о наличии технической ошибки при изложении просительной части заявления, правильная редакция которого подразумевала взыскание 4 561 руб. не ежемесячно, а ежедневно. Указанное требование о взыскание периодических платежей не рассмотрено. Уменьшение судом заявленной ко взысканию фиксированной суммы до 50 000 руб., произведено в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате такого взыскание неисполнение судебного акта является для должника более выгодным.

От общества Авиакомпания "Лайт Эйр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие препятствий к исполнению решения суда первой инстанции и готовность к передаче в любое время указанного в решении имущества. Указание апеллянта на то, что нежилые помещения, являющиеся предметом взыскания, не были готовы к передаче их взыскателю по причине нахождения там имущества, не является препятствием для исполнения решения суда. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей явившихся лиц, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что апелляционная жалоба, подписанная представителем Черненковым В.А., является дополнением к ранее поданной.

Представитель ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта об истребовании из незаконного владения общества Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации федерального имущества: здание казармы и хранилища для техники, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, корпус 1 и выданного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем 01.07.2015 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 17-20 т.13).

В целях исполнения требования исполнительного документа по передаче имущества должником в адрес взыскателя - Министерства обороны Российской Федерации направлены письма от 27.07.2015 года исх. N 1115, от 20.08.2015 исх. N 1275 с просьбой явиться для передачи истребованных объектов (л.д. 30,31 т.13).

06.04.2016 судебным приставом в адрес ЗАО Авиакомпания "ЛайтЭйр" и Министерства обороны выставлено требование до 29.04.2016 принять меры по передаче согласно решения суда истребованных объектов (л.д. 33 т.13).

26.04.2016 в Уфимский районное подразделение судебных приставов прибыл директор ЗАО Авиакомпания "ЛайтЭйр" Торопов Д.И. который в своем объяснении пояснил, что готов исполнить решение суда и передать занимаемые помещения представителю Министерства обороны (л.д. 26 т.13).

28.04.2016 от директора Башкирского филиала федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны в адрес судебного пристава было направлено ходатайство об оказании содействия в сохранности имущества, в связи с подготовкой материалов по вопросу закрепления недвижимого имущества за Башкирским филиалом федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны России на праве оперативного управления по военному городку N 62, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1. В целях сохранности недвижимого, имущества по указанному адресу заявитель просил не принимать меры по выселению организации ЗАО Авиакомпания "ЛайтЭйр" с занимаемых площадей до разрешения вопросов по оформлению документов на литер А, здание казармы, пл. 430,4 кв.м., литер Б, хранение для техники, пл. 60,6 кв.м." (л.д. 36 т.13).

13.12.2016 судебным приставом совместно с представителями сторон исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Строителей, 1, для осуществления исполнительских действий по передаче имущества и подписания соответствующих актов между сторонами исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.42 т.13).

Из представленных судебным приставом сведений следует, что представителем ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации даны пояснения об отсутствии у него полномочий для принятия данных объектов недвижимого имущества и обеспечения их сохранности (доверенность на л.д. 41 т.13). Сторонам исполнительного производства вручено требование до 30.12.2016 принять меры к исполнению судебного акта (л.д. 44 т.13).

29.12.2016 должник ЗАО Авиакомпания "ЛайтЭйр" уведомил Уфимский районный отдел судебных приставов о том, что во исполнение требования от 13.12.2016 уполномоченное лицо от взыскателя не явилось.

15.02.2017 судебным приставом выставлено требование, в котором указано на необходимость до 20.03.2017 принять меры по исполнению требований исполнительного документа. Должнику по исполнительному производству предписано заблаговременно освободить занимаемые помещения от сотрудников организации и всего имущества. В целях исполнения требования исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству - Министерству обороны предписано до указанного срока в настоящем требовании обеспечить явку уполномоченного лица для принятия имущества по месту совершения исполнительных действий по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул.Строителей, 1, о чем предварительно уведомить судебного пристава (л.д. 47 т.13).

В связи с отсутствием мер по указанному требованию судебным приставом 23.03.2017 в адрес сторон исполнительного производства выставлено повторное требование со сроком исполнения до 17.04.2017 (л.д. 68 т.13).

Ранее, 17.02.2017 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ( л.д. 58 т.13).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 28.11.2016 N 2754 было прекращено право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений на истребованное имущество, которое было закреплено на праве оперативного управления за Башкирским филиалом федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны (л.д. 114-155 т.11).

В марте 2017 года был подготовлен проект приказа Башкирского филиала федерального государственного автономного учреждения "Оборонлес" Министерства обороны о создании комиссии по приему-передаче объектов спорных объектов недвижимого имущества от ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" (л.д.158-159 т.11), в целях формирования которой названным обществом представлена контактная информация о представителе (л.д.160 т.11)

Из объяснений директора Башкирского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России от 11.04.2017 усматривается, что он не может принять присужденное судом имущество в рамках исполнительного производства ввиду отсутствия соответствующей доверенности от Министерства обороны. Названное объяснение содержит утверждение об освобождении имущества ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" (л.д. 73). Аналогичные пояснения об отсутствии полномочий на принятие имущества даны сотрудником ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации 03.05.2017 (л.д. 100 т.13).

Из сообщения судебного пристава по состоянию на 30.05.2017 и представленных материалов исполнительного производства следует, что соответствующие требования судебного пристава не исполнены по причине отсутствия взыскателя, имеющего право на подписание соответствующего акта (л.д. 10 т.13).

Указав на неисполнение судебного акта об истребовании имущества в пользу Министерства обороны и определив размер компенсации на основании отчета о рыночной стоимости права аренды истребованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 80-82 т.11).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, исходя из письма ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, не установил наличие со стороны ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" действий, направленных на исполнение судебного акта, при отсутствии объективных препятствий для такого исполнения. Признав заявленную сумму чрезмерно высокой, суд определил ее в размере 50 000 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1005 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 08.12.2009 N 19-П, от 14.05.2012 N 11-П, определение от 17.07.2007 N 487-О-О) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 32 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства исполнения судебного акта по настоящему делу, установил размер судебной неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценочный характер определения размера компенсации, в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судов, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом кредитора на получение присужденного имущества, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, с другой.

Оснований для возмещения судебных расходов в ином размере, судебная коллегия не усматривает.

При определении обоснованного размера судебной неустойки, подлежащих возмещению ответчиком, судом первой инстанции правильно учтено наличие в материалах дела обращений ответчика к истцу о предоставлении возможности отсрочки освобождения помещения казармы и не оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2017, который в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, отраженная в материалах исполнительного производства последовательность действий сторон свидетельствует о наличии причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, связанных с действиями кредитора - Министерства обороны.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Таким образом, исполнение судебного акта предполагает принятие имущества взыскателем.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, приведенные выше материалы исполнительного производства, включая объяснения представителей взыскателя, не позволяют сделать вывод о совершении Министерством обороны направленных на принятие имущества действий, в том числе, своевременного определения подведомственного учреждения и представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35 постановления от 24.03.2016 N 7 наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, незаконный отказ кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения являются обстоятельствами, исключающими начисление судебной неустойки в период существования таких обстоятельств.

Ссылка апеллянта на сохранение адреса истребованного имущества указан в качестве юридического адреса ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр", сама по себе не может быть признана доказательством нежелания ответчика исполнять вступивший в законную силу судебный акт о присуждении имущества и подлежит отклонению исходя из приведенных выше положений статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку представленные на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции сведения не позволяют сделать вывод как об уклонении ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" от передачи спорного имущества, так и готовности Министерства обороны к его принятию (путем определения полномочного лица), оснований для начисления судебной неустойки ежемесячно по 4 561 руб. с 26.01.2017 до момента фактического исполнения, у суда первой инстанции не имелось Поскольку заявление Министерства обороны удовлетворено частично, с указанием в резолютивной части на отказ в удовлетворении заявления в части, превышающей взыскание с ответчика суммы 50 000 руб., считать требования заявителя не рассмотренными в части взыскания ежемесячных платежей не имеется.

При этом, судебной коллегией отмечается отсутствие у суда первой инстанции оснований для самостоятельного изменения требований заявителя в части начисления вышеназванной суммы не ежемесячно, а ежедневно. Длительность рассмотрения заявления судом первой инстанции позволяла Министерству обороны скорректировать заявленные требования и устранить допущенную техническую ошибку (при ее наличии).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом или договором сторон не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки - 50 000 руб., признан судом разумным, отвечающим требованиям соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 по делу N А07-1620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина