Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 09АП-50511/17

г. Москва

13 октября 2017 г.

Дело N А40-55732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аутспан Интернешнл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017

по делу N А40-55732/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" об объединении дел в одно производство; отказе в удовлетворении заявления ООО "Аутспан Интернешнл" о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017 недействительным

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Останкинский Молочный Комбинат" (ОГРН 1027739359977, ИНН 7715087436)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аутспан Интернешнл" - Архипов И.С., дов. от 22.03.2017, 16.05.2017

от ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" - Чертилов А.В., дов. от 04.08.2017

от ПАО Банк "Возрождение" - Михайлов Е.Н., дов. от 05.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1027739359977 ИНН 7715087436), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2017 поступило заявление ООО "Аутспан Интернешнл" о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017, недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" об объединении дел в одно производство. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Аутспан Интернешнл" о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017, недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Аутспан Интернешнл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-55732/2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Аутепан Интернешнл" и признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Останкинский молочный комбинат" от 06.06.2017.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены номы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Аутспан Интернешнл" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определении Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 06.06.2017 мажоритарным кредитором Банк "Возрождение" (ПАО) были приняты следующие решения: за образование комитета кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека; Избрать членами комитета кредиторов Степченкова А.В., Болоцких А.А., Лебедеву М.В.; Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решение по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Сам по себе факт избрания комитета при наличии у должника менее пятидесяти кредиторов не свидетельствует о принятии решения собрания с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, на собрании кредиторов 06.06.2017 присутствовал и голосовал единственный кредитор Банк "Возрождение" (ПАО) в реестре требований кредиторов должника, чьи требования установлены решением суда от 28.04.2017 и составляют 309 175 860,64 рублей - основного долга.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве).

Проведение собрания кредиторов 06.07.2017, сразу же после признания должника банкротом, лишило кредиторов должника, действующих добросовестно и разумно, права участвовать в решении вопросов, отнесенных компетенции собрания кредиторов, а после, как следствие, возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью должника.

При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Разумной цели образования комитета кредиторов ликвидируемого должника ПАО Банк "Возрождение" не обосновал.

Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По общему правилу первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения (абзац 13 статьи 2 Закона о банкротстве). Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ и в силу статьи 4 указанного закона подлежащий применению в настоящей процедуре банкротства) в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Иные кредиторы заявившие требования о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного Законом о банкротстве срока, вправе были рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов.

Собрание, созванное и состоявшееся по инициативе ПАО Банк "Возрождение", не позволило иным кредиторам принять в таком собрании участие по указанным выше вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Аутспан Интернешнл" о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017 недействительным.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-55732/17 подлежит отмене.

По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Аутспан Интернешнл" о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017 недействительным.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-55732/17 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 06.06.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова