Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 01АП-5886/18

22 августа 2018 г.

А79-13583/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" (ОГРН 1022100967217, ИНН 2126000147, г. Чебоксары, Складской проезд, д.16)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2018

по делу N А79-13583/2017,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливнесток" (ОГРН 1082130000259, ИНН 2130033561, г. Чебоксары, Складской проезд, д.18)

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ливнесток" - Матюковой Е.А. по доверенности от 08.11.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ливнесток" (далее - ООО "Ливнесток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган), выразившихся в направлении в адрес заявителя письма от 14.09.2017 N 04-05/6877 в ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерное общество "АККОНД" (далее - АО "АККОНД") по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "АККОНД", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии").

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя.

АО "АККОНД" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ливнесток" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ООО "АККОНД".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Ливнесток", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.06.2017 ООО "Ливнесток" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о препятствовании АО "АККОНД" перетоку электроэнергии на земельный участок (кадастровый номер 21:1:030205:161) и размещенное на его территории нежилое помещение (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), принадлежащих на праве собственности ООО "Ливнесток" и расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Складской, д. 18.

В заявлении ООО "Ливнесток" ссылалось на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 21:1:030205:161), общей площадью 270 кв.м, и размещенное на его территории нежилое двухэтажное корпичное здание, общей площадью 289,2 кв.м, инв. N 20173, лит. Б, Б1 (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Складской, д. 18.

Через объект недвижимости АО "АККОНД" по адресу: г. Чебоксары, пр. Складской, д. 18, в котором находится вводно-распределительное устройство (ВРУ), опосредованно поступала электрическая энергия в нежилое здание ООО "Ливнесток".

В соответствии с договорами от 01.12.2010 N 30-01/3435-1885 и от 07.12.2015 N 3601/2013-3435, заключенными между ООО "Ливнесток" и АО "Чувашская энергосбытовая компания", заявитель получал и оплачивал электрическую энергию. С 30.09.2016 ООО "Ливнесток" расторгло указанные выше договоры энергоснабжения. С 01.10.2016 плату за энергоснабжение нежилого здания производило ООО "Безопасный город" как арендатор помещения.

07.06.2017 ООО "Безопасный город" на основании счета от 02.06.2017 N 19, выставленного АО "АККОНД", произвело оплату электроэнергии и водоснабжения на сумму 3081 руб. 78 коп.

С 05.06.2017 на объект ООО "Ливнесток" подача электроэнергии прекращена, что подтверждается актами об отсутствии электроэнергии от 05.06.2017, от 06.06.2017, от 14.06.2017.

В ответ на обращение заявителя Управление в письме от 14.09.2017 N 04-05/6877 отказало в возбуждении дела в отношении АО "АККОНД" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, указав, что документы, подтверждающие технологическое присоединение электрических сетей к зданиям и сооружениям АО "АККОНД", не представлены; в действиях АО "АККОНД" признаков препятствования перетоку электроэнергии на участок (кадастровый номер 21:1:030205:161) и размещенное на его территории нежилое помещение (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), принадлежащих на праве собственности ООО "Ливнесток" и расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Складской, д. 18, не выявлено.

Посчитав действия Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Ливнесток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Так, в соответствии с пунктами 1, 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 23.48, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица ФАС России наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, и их рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Антимонопольный орган при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должен провести их проверку. В случае подтверждения сообщений, заявлений должностные лица антимонопольного органа составляют протокол об административном правонарушении, в случае не подтверждения данных о наличии события административного правонарушения, антимонопольный орган не освобожден от соблюдения установленного КоАП РФ порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из анализа приведенных норм суд пришел к правомерному выводу о том, что, рассмотрев обращение ООО "Ливнесток", Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ обязано было с учетом вывода об отсутствии в действиях АО "АККОНД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем Управление направило в адрес заявителя жалобы письмо от 14.09.2017 N 04-05/6877, которое, как обоснованно признал суд, не свидетельствует о выполнении Управлением обязанности вынести процессуальный документ в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ранее уведомлением от 14.08.2017 N 04-06/6077 Управление известило ООО "Ливнесток" о составлении 31.08.2017 в 09 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "АККОНД", допустившего нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "АККОНД" Управлением в определенные в уведомлении дату и время составлен не был, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении также не вынесено, а позднее в адрес заявителя направлено письмо от 14.09.2017 N 04-05/6877.

Как обоснованно отметил суд, факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), в свою очередь административному органу Кодексом предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Однако данная процессуальная обязанность не была исполнена антимонопольным органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Так, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Аналогичное условие содержит абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения (абзац 4 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 37 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение требуется в случаях впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Из материалов дела и, в частности, заявления ООО "Ливнесток" от 14.06.2017 суд первой инстанции установил, что с 05.06.2017 на его объект АО "АККОНД" прекращена подача электроэнергии.

Ранее между АО "Чувашская энергосб