Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 01АП-5872/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2018 г. N Ф01-6270/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 октября 2017 г.

Дело N А79-2566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Энергоремонт", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2017 по делу N А79-2566/2016, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по заявлению акционерного общества "Энергоремонт" и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" о взыскании судебных расходов,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (далее - ООО "ЧАЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (далее - АО "Энергоремонт") о взыскании 13 655 826 руб. 75 коп. долга, 143 527 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 02.03.2016 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

АО "Энергоремонт" предъявило встречный иск о признании недействительными договоров уступки от 25.11.2015, от 10.12.2015 N 2, применении последствий недействительности сделок, взыскании 8 090 438 руб. долга, 15 671 439 руб. 41 коп. неустойки за период с 12.06.2015 по 02.12.2015.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСтрой" (далее - ООО "КомплектЭнергоСтрой").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2016 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2017) с АО "Энергоремонт" в пользу ООО "ЧАЗ" взыскано 11 289 468 руб. 95 коп. долга, 28 781 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 07.06.2016 и с 08.06.2016 по день фактического исполнения решения суда; с ООО "ЧАЗ" в пользу АО "Энергоремонт" взыскано 8 090 438 руб. убытков и 969 690 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

08.02.2017 АО "Энергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО "ЧАЗ" 268 948 руб. 59 коп. судебных расходов.

02.05.2017 ООО "ЧАЗ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 305 533 руб. 68 коп.

В заявлении от 30.05.2017 АО "Энергоремонт" просило дополнительно взыскать 102 726 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением от 20.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики АО "Энергоремонт" взыскал с ООО "ЧАЗ" в пользу АО "Энергоремонт" 143 704 руб. 25 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал; взыскал с АО "Энергоремонт" в пользу ООО "ЧАЗ" 65 100 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал; произвел зачет взысканных денежных сумм, взыскал с ООО "ЧАЗ" в пользу АО "Энергоремонт" 78 604 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЧАЗ" и АО "Энергоремонт" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО "Энергоремонт" указывает, что оказание правовых услуг ООО "Ваш правовой партнер" и расходы на проезд и проживание представителя подтверждены в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления АО "Энергоремонт" необоснован.

Кроме того, арбитражным судом не принят во внимание пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По заявлению ООО "ЧАЗ" о взыскании судебных расходов, АО "Энергоремонт" указывает на то, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЧАЗ" разумность расходов на представителя не обосновало и не подтвердило. Сумма расходов ООО "ЧАЗ" явно не соответствуют стоимости юридических услуг, степени сложности конкретного дела, объему действий совершенных исполнителем.

ООО "ЧАЗ" в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность размера судебных расходов АО "Энергоремонт" и на отсутствие доказательств того, что ООО "Ваш партнер" понесло какие-либо издержки в рамках настоящего дела. Документы о выплате АО "Энергоремонт" командировочных расходов Кузнецову П.В. доказательствами являться не могут, поскольку Кузнецов П.В. является работником АО "Энергоремонт". Документы об оплате за бензин, стоянку личного автомобиля Кузнецову П.В. доказательствами являться не могут, поскольку какая-либо связь между использованием личного имущества работника АО "Энергоремонт" Кузнецова П.В. и издержками ООО "Ваш партнер" материалами дела не подтверждается.

Кроме того, ООО "ЧАЗ" утверждает, что АО "Энергоремонт" нарушило порядок и сроки предоставления доказательств при рассмотрении дела, а также злоупотребило процессуальными правами и затягивало процесс.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между АО "Энергоремонт" (заказчик) и ООО "Ваш правовой партнер" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 13-Р/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 0762 469 руб. 95 коп. по делу N А51-26435/2015; составление и подача отзыва на исковое заявление ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки по делу N А51-26435/2015; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по рассмотрению искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 762 469 руб. 95 коп. по делу N А51-26435/2015; при необходимости, составление ходатайств, уточнений и иных заявлений процессуального характера в рамках дела N А51-26435/2015; анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2893356 руб. 80 коп. по делу N А51-27809/2015; составление и подача отзыва на исковое заявление ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки по делу N А51-27809/2015; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по рассмотрению искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2893356 руб. 80 коп. по делу N А51-27809/2015; при необходимости, составление ходатайств, уточнений и иных заявлений процессуального характера N А51-27809/2015; в случае необходимости подготовки встречного искового заявления, апелляционной и (или) кассационной жалоб, либо отзывов на апелляционную и (или) кассационную жалобы, и представления интересов заказчика по рассмотрению встречного иска, а также представления интересов в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором оговариваются порядок оказания и стоимость таких услуг (пункт 1 договора).

Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1. - 1.4. составляет 35 000 руб. стоимость услуг, указанных в пунктах 1.5. - 1.8. составляет 35000 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора).

Расходы исполнителя, связанные с направлением его работников в служебные поездки (командировки) для исполнения обязательств по договору в стоимость услуг, указанную в пункте 4 договора, не входят (пункт 5 договора).

01.04.2016 в связи с передачей Арбитражным судом Приморского края дел N А51-6435/2015 и N А51-27809/2015 по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии АО "Энергоремонт" и ООО "Ваш правовой партнер" заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства дополнительно оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 762 469 руб. 95 коп. по делам N А51-26435/2015, N А79-2566/2016; составление и подача отзыва на исковое заявление ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 762 469 руб. 95 коп.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по рассмотрению искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 762 469 руб. 95 коп. по делу N А79-2566/2016; при необходимости, составление ходатайств, уточнений и иных заявлений процессуального характера в рамках дела N А51-26435/2015 и дела N А79-2566/2016; анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 893 356 руб. 80 коп. по делу N А51 -27809/2015, делу N А79-2565/2016; составление и подача отзыва на исковое заявление ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 893 356 руб. 80 коп.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по рассмотрению искового заявления ООО "ЧАЗ" к АО "Энергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 893 356 руб. 80 коп. по делу N А79-2565/2016; при необходимости, составление ходатайств, уточнений и иных заявлений процессуального характера в рамках дел N А51-27809/2015 и N А79-2565/2016; составление и подача встречного искового заявления о признании договора уступки от 10.12.2015 N 2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 12 999 407 руб. 46 коп., в рамках дела N А79-2565/2016; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по рассмотрению встречного искового заявления АО "Энергоремонт" к ООО "ЧАЗ" о признании договора уступки от 10.12.2015 N 2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 12 999 407 руб. 46 коп. в рамках дела N А79-2565/2016; составление и подача встречного искового заявления о признании договора уступки от 25.11.2015 недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 8 090 438 руб. задолженности и 2 672 031 руб. 95 коп. неустойки, в рамках дела N А79-2566/2016; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по рассмотрению встречного искового заявления АО "Энергоремонт" к ООО "ЧАЗ" о признании договора уступки от 25.11.2015 недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 8 090 438 руб. задолженности и 2 672 031 руб. 95 коп. неустойки, в рамках дела N А79-2566/2016.

Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.9. - 1.10. составляет 35 000 руб., стоимость услуг, указанных в пунктах 1.11. - 1.12. составляет 35 000 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016).

13.05.2016 АО "Энергоремонт" и ООО "Ваш правовой партнер" заключили дополнительное соглашение N 2 в котором договорились, что в связи с объединением дел N А79-2565/2016 и NА79-2566/2015 в одно производство, итоговая стоимость оказания услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22.12.2015 N 13-Р/2015 и дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 1 составляет 70 000 руб.

20.07.2016 АО "Энергоремонт" (заказчик) и ООО "Ваш правовой партнер" (исполнитель) заключили дополнительное соглашение N 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства дополнительно оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей ООО "ЧАЗ" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 по делу N А79-2566/2016; представление интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ЧАЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 по делу N А79-2566/2016; составление и подача апелляционной жалобы АО "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 по делу N А79-2566/2016; представление интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 по делу N А79-2566/2016 (пункт 1).

Стоимость дополнительных услуг, указанных в подпунктах 1.1. - 1.2 соглашения составляет 25 000 руб., стоимость дополнительных услуг, указанных в подпунктах 1.3. - 1.4. соглашения составляет 25 000 руб.

11.11.2016 между АО "Энергоремонт" и ООО "Ваш правовой партнер" подписан акт сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.12.2015 N 13-Р/2015, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 120 000 руб.

10.01.2017 между АО "Энергоремонт" (заказчик) и ООО "Ваш правовой партнер" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства дополнительно оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ документов и развернутое консультирование в связи с подачей ООО "ЧАЗ" кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 01.11.2016 по делу N А79-2566/2016; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЧАЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 01.11.2016 по делу N А79-2566/2016; составление и подача кассационной жалобы АО "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 01.11.2016 по делу N А79-2566/2016; представление интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению кассационной жалобы АО "Энергоремонт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 01.11.2016 по делу N А79-2566/2016.

Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1. - 1.2. составляет 30 000 руб., стоимость услуг, указанных в пунктах 1.3. - 1.4. составляет 30 000 руб. 03.03.2017 между АО "Энергоремонт" и ООО "Ваш правовой партнер" подписан акт сдачи-приемки услуг по дополнительному соглашению от 10.01.2017N 4 к договору на оказание юридических услуг от 22.12.2015 N 13-Р/2015, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 60000 руб. юрисконсульта 2 категории.

Из материалов дела усматривается, что представитель АО "Энергоремонт" Кузнецов П.В. участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (21.04.2016, 10.05.2016 по делу N А79-2565/2017, 10.05.2016 по делу N А79-2566/2016), двух судебных заседаниях в суда апелляционной инстанции (20.09.2016, 25.10.2016) и одном судебном заседании суда кассационной инстанции (21.02.2017).

Представителем АО "Энергоремонт" подготовлены следующие процессуальные документы: отзывы (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 32), ходатайство о проведении зачета (т. 1 л.д. 123), ходатайство об объединении дел (т. 1 л.д. 127), ходатайство о проведении зачета (т.2 л.д. 39), встречные исковые заявления (т. 2 л.д. 8, 130), ходатайство о привлечении третьего лица (т.3 л.д. 4), объяснения (т.4 л.д. 5, т. 5 л.д. 89), дополнительный отзыв (т. 4 л.д. 8), ходатайство о невыдаче исполнительного листа (т. 4 л.д. 133), апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 42), кассационная жалоба (т. 6 л.д. 72).

Таким образом, оказание правовых услуг ООО "Ваш правовой партнер" подтверждено материалами дела.

Также АО "Энергоремонт" заявлено о взыскании 191 674 руб. 59 коп. в возмещение расходов на проезд и проживание представителя.

Пунктом 14 Постановления N 1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение расходов на проезд и проживание представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, АО "Энергоремонт" представлены: маршрутная квитанция электронного билета N 555 6148326195 на сумму 20 370 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6148326337 на сумму 2584 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6148326482 на сумму 3585 руб.; счет на оплату N 105212 от 29.04.2016; платежное поручение N 5734 от 05.05.2016 на сумму 6840 руб.; квитанция на оплату такси Аэропорт - гостиница "Чувашия" серия МВИ N 000777 от 09.05.2016 на сумму 400 руб.; квитанция на оплату такси гостиница "Чувашия"- Аэропорт серия ВС N 054293 от 11.04.2016 на сумму 150 руб.; договор-квитанция на оплату услуг автостоянки N 015125 от 09.05.2016, кассовый чек N 4597 от 09.05.2016 на сумму 750 руб.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск N 0059 от 09.05.2016 на сумму 1777 руб. 50 коп.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре N 4619 от 12.05.2016 на сумму 1588 руб.; билет на аэроэкспресс а/п Шереметьево-Белорусский вокзал N 5005 от 09.05.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Киевский вокзал - а/п Внуково N 3415 от 09.05.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс а/п Внуково - Киевский вокзал N 7196 от 11.05.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Белорусский вокзал - а/п Шереметьево N 9521 от 11.05.2016 на сумму 470 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6147294076 на сумму 12 185 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6147294080 на сумму 1784 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6147295212 на сумму 3085 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6147294111 на сумму 12 185 руб., счет на оплату N 104973 от 18.04.2016; платежное поручение N 4923 от 19.04.2016 на сумму 7600 руб.; квитанция на оплату такси Аэропорт - гостиница "Чувашия" серия ФН-02 N 987109 от 20.04.2016 на сумму 500 руб.; квитанция на оплату такси гостиница "Чувашия" - Аэропорт серия ФН-04 N 032772 от 22.04.2016 на сумму 170 руб.; договор- квитанция на оплату услуг автостоянки N 014773 от 20.04.2016, кассовый чек N 4260 от 20.04.2016 на сумму 750 руб.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск N 0028 от 20.04.2016 на сумму 1655 руб. 06 коп.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре N 6741 от 23.04.2016 на сумму 1492 руб. 53 коп.; билет на аэроэкспресс а/п Шереметьево-Белорусский вокзал N 3627 от 20.04.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Киевский вокзал - а/п Внуково N 0215 от 20.04.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс а/п Внуково - Киевский вокзал N 0261 от 22.04.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Белорусский вокзал - а/и Шереметьево N 3133 от 22.04.2016 на сумму 470 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6113551902 на сумму 20370 руб.; счет на оплату N 1445 от 14.08.2016; платежное поручение N 14715 от 16.09.2016 на сумму 6200 руб.; электронный ж/д билет Москва - Владимир N 76564748149523 от 19.09.2016 на сумму 712 руб.; электронный ж/д билет Владимир- Москва N 76614748152021 от 21.09.2016 на сумму 705 руб.; квитанция на оплату такси отель "Русь"-ж/д вокзал серии БТ N 008706 от 21.09.2016 на сумму 350 руб.; договор-квитанция на оплату услуг автостоянки N 017965 от 19.09.2016. кассовый чек N 7203 от 19.09.2016 на сумму 750 руб.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск N 0098 от 18.09.2016 на сумму 2216 руб. 50 коп.; кассовый чек об оплате бензина для проезда Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре N 8565 от 22.09.2016 на сумму 1407 руб.; билет на аэроэкспресс а/п Шереметьево-Белорусский вокзал N 1000000058010743 от 19.09.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Белорусский вокзал - а/п Шереметьево N 1000000058099732 от 21.09.2016 на сумму 470 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6115610263 на сумму 20370 руб.; счет на оплату N 1572 от 04.10.2016; платежное поручение N 17493 от 21.10.2016 на сумму 6200 руб.; электронный ж/д билет Москва - Владимир N77464768131185 от 24.10.2016 на сумму 897 руб.; электронный ж/д билет Владимир- Москва N 77514768131900 от 26.10.2016 на сумму 790 руб.; квитанция на оплату такси отель "Русь"-ж/д вокзал серии АБ N 000623 от 26.10.2016 на сумму 350 руб.; электронный билет на автобус серии N 1172022 серии ITK 24.10.2016, эл. багажная квитанция на сумму 1270 руб.; электронный билет на автобус серии N 1172027 серии ITK 27.10.2016, эл. багажная квитанция на сумму 1270 руб.; билет на аэроэкспресс а/п Шереметьево-Белорусский вокзал N 1000000059156460 от 24.10.2016 на сумму 470 руб.; билет на аэроэкспресс Белорусский вокзал - а/п Шереметьево N 1000000059219505 от 26.10.2016 на сумму 470 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 555 6119538914 на сумму 32740 руб.; счет на оплату гостиницы N 666/17 от 25.01.2017; платежное поручение от 17.02.2017 N 101644 на сумму 3000 руб.; квитанция на оплату такси серия БЛ N 013136 от 20.02.2017 на сумму 900 руб.; квитанция на оплату такси серия БТ N 000844 от 22.02.2017 на сумму 500 руб.; договор - квитанция на оплату услуг автостоянки N 020719 от 20.02.2017 на сумму 750 руб.; кассовый чек об оплате бензина N 8198 от 19.02.2017 на сумму 2412 руб.; кассовый чек об оплате бензина N 0195 от 23.02.2017 на сумму 2424 руб.

Общая стоимость расходов на проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в первой инстанции составила 83 211 руб. 09 коп., в апелляционной инстанции - 65 737 руб. 50 коп., в кассационной инстанции - 42 726 руб.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг и расходов на проезд и проживание представителя на заявленную сумму АО "Энергоремонт" представило платежные поручения от 28.12.2016 N 25697 на сумму 120 000 руб., от 07.06.2017 N 118716 на сумму 60 000 руб., акт сдачи- приемки услуг от 26.10.2016, счет-фактуру от 22.04.2016 N 104973, счет-фактуру от 11.05.2016 N 105212, акт сдачи-приемки услуг от 21.09.2016, акты приема- передачи от 30.04.2016 N АБ44836, от 20.08.2016 N АБ82154, платежные поручения от 31.05.2016 N 7166, от 04.10.2016 N 16314, от 26.08.2016 N 13194, авансовый отчет N 986 от 03.03.2017, расходный кассовый ордер от 03.03.2017 N 990-1.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между ООО "ЧАЗ" (заказчик) и Логиновой С.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам гражданского права. Конечной целью взаимоотношений сторон является взыскание сумм задолженности с АО "Энергоремонт" в размере 2 893 356 руб. 80 коп. по делу N А51-27809/2015, возбужденному в Арбитражном суде Приморского края и направленному определением от 11.02.2016 для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, и в размере 10762469 руб. 95 коп. по делу N А51-26435/2015, возбужденному в Арбитражном суде Приморского края (пункт 1 договора).

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком ксерокопии документов, подготавливать и направлять необходимые письма, ходатайства, запросы, жалобы, уточнения и иные необходимые документы всем заинтересованным в разрешении вышеуказанного спора лицам; составить необходимые расчеты и заявить уточнения к заявленным искам в части процентов; обжаловать уже состоявшиеся судебные акты в случае, если это необходимо для исполнения поручения; представлять заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии и вышестоящих инстанциях указанного суда; совершать иные действия и подготавливать иные документы с тем, чтобы защищать интересы заказчика законными способами и наиболее приемлемым для заказчика способом (пункт 2 договора).

Оплата вознаграждения исполнителю производится в следующих размерах и сроки: 100 000 руб. аванс за изучение представленных при подписании договора документов, 200 000 руб. в срок до 30.07.2016 (пункт 4 договора в редакции соглашения от 14.07.2016).

Согласно распискам от 26.02.2016, от 15.06.2016 денежные средства в размере 300 000 руб. получены Логиновой С.Л. от ООО "ЧАЗ".

Соглашением от 15.07.2016 договор на оказание юридических услуг расторгнут.

11.11.2016 между ООО "ЧАЗ" (принципал) и ООО "Юрколлегия" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а именно, совершить действия, результатом которых будет зачисление на расчётный счет принципала в срок по 09.02.2017 денежных средств от должника - АО "Энергоремонт", взысканных решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 по делу А79-2566/2016, в сумме, не уплаченной этим должником, а именно в сумме 258 122 руб. 26 коп. долга и процентов на сумму задолженности в размере 526 999 руб. с 08.06.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга (пункт 1 договора).

В рамках данного договора агент обязался приступить к выполнению обязательств по договору после подписания договора; провести переговоры с должником с целью погашения договорной суммы; предъявить исполнительный лист на инкассо на расчетный счет/расчетные счета должника; предоставить отчет о выполнении договора по окончании действия договора, а также акт выполненных услуг после фактической оплаты должником суммы долга полностью или в части не позднее 5 чиста следующего месяца (пункт 2.2 договора).

В случае оплаты должником или третьим лицом за должника задолженности, включая оплату по договору уступки права требования (цессии), вознаграждение агента составляет 20 процентов от взысканной суммы в добровольном или принудительном порядке и выплачивается агенту в течение 3 дней с момента зачисления суммы на счет принципала. В случае осуществления поэтапного взыскания принципал также поэтапно перечисляет пропорциональную сумму вознаграждения (пункт 3.1 договора).

Согласно акту от 29.11.2016 N 368 агентское вознаграждение по договору от 11.11.2016 составило 56 353 руб. 68 коп., которое оплачено ООО "ЧАЗ" по платежному поручению от 30.11.2016 N 677.

30.11.2016 между ООО "ЧАЗ" и ООО "Юрколлегия" подписан отчет об оказанных услугах.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "ЧАЗ" Логинова С.Л. участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (21.04.2016, 10.05.2016 по делу N А79-2565/2017, 10.05.2016 по делу N А79-2566/2016, 26.05.2016, 07.06.2016), в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанций данный представитель участия не принимал.

Представителем подготовлены следующие процессуальные документы: ходатайство о передаче дела по подсудности (т.1 л.д. 118), заявления об обеспечении иска (в удовлетворении заявлений отказано), возражения на отзыв (т. 1 л.д. 153, т.2 л.д. 111), ходатайства об истребовании документов (т.2 л.д. 134, 139), дополнительные возражения (т.2 л.д. 143), отзыв на встреченные иски (т. 4 л.д. 100).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов в арбитражном процессе по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которым в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Применяя указанный пункт вышеназванного постановления, суд первой инстанции отметил, что в случае, если имеет место именно частичное удовлетворение и первоначального, и встречного имущественного требования, каждая сторона взыскивает судебные расходы только по своему частично удовлетворенному имущественному требованию, то есть истец по первоначальному иску заявляет расходы только в рамках первоначального иска, а истец по встречному иску, соответственно, только в рамках встречного иска. В случае наличия в деле первоначального и встречного исков, в целях процессуальной экономии, а также, исключая взыскание судебных расходов каждой стороной по каждому иску, подлежит применению подход, направленный по существу на зачет встречных требований по судебным расходам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы АО "Энергоремонт" на оплату юридических услуг и расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков, суд признал заявление АО "Энергоремонт" частичному удовлетворению, в сумме 143 704 руб. 25 коп.

При этом суд отклонил обоснованно отклонил доводы ООО "ЧАЗ" о том, что действия Кузнецова П.В., действовавшего на основании доверенности, выданной непосредственно заявителем, опровергают оказание услуг ООО "Ваш правовой партнер". Согласно трудовому договору, представленному в материалы дела, Кузнецов П.В. принят ООО "Ваш правовой партнер" на должность юрисконсульта 2 категории.

Заявление ООО "ЧАЗ" удовлетворено судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 65 100 руб.

При этом суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования в части взыскания 56 353 руб. 68 коп., основанных на агентском договоре от 11.11.2016 заключенном ООО "ЧАЗ" и ООО "Юрколлегия", не признав их судебными издержками.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

При принятии определения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, правильно применены нормы права, регулирующие эти отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2017 поьделулN А79-2566/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Энергоремонт", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова