Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 21АП-2092/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2017 г. N Ф10-5596/17 настоящее постановление оставлено без изменения

12 октября 2017 г.

Дело N А83-10124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено - 12.10.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голика В.С.

судей Вахитова Р.С.

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

третьего лица - Ясинской Татьяны Васильевна, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от третьего лица (Ясинской Т.В.) - Бордачева В.А., доверенность от 13.09.2017 N 82АА0619556, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от истца (ООО "Черноморье-КС") - Бережной Н.А., директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморье - КС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 по делу N А83-10124/2016 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморье-КС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Ясинской Татьяны Васильевны, Дербина Владимира Леонидовича, Борисенко Александра Николаевича

о взыскании 285 304,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморье-КС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера" о взыскании 285 304,83 рублей, из которых 227 266,03 рублей - сумма основного долга, 1569,07 рублей - три процента годовых за период с 23.12.2013 по 17.03.2014 в соответствии со статьей 625 ГК Украины, 56 469,73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 22.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу N А83-10124/2016 прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виду отсутствия факта подтверждения статуса ответчика, как юридического лица, наличия органов управления, способность отвечать по своим обязательствам.

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Черноморье - КС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта является то, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу неверно применены нормы процессуального права, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, кроме того, по мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые представлены в материалы дела.

В судебном заседании 05.10.2017 представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Третье лицо - Ясинская Татьяна Васильевна и ее представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 01.11.1998 по заявлению Государственной налоговой инспекции в г. Судак было возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера".

На основании Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" дело о банкротстве ООО "Фирма "Вера" было передано в производство Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 процедура конкурсного производства продлевалась на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Вера" N А83-1835/2006 ООО "Черноморье-КС" подавалось заявление о включении денежных требований в размере 393 303,012 рублей в реестр требований кредиторов, в обоснование которого заявитель ссылался на те же основания возникновения суммы основного долга, что и в исковом производстве по делу N А83-10124/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 производство по заявлению "Черноморье-КС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма"Вера" прекращено. Суд пришел к выводу, что заявленные требования согласно статье 5 Закона о банкротстве являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2017 по делу N А83-1835/2006 о признании ООО "Фирма "Вера" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу признает подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 07.08.2017 о прекращении производства по настоящему делу таким, что подлежит отмене с направлением искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Черноморье-КС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера" о взыскании 285 304,83 рублей на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.

Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Республики Крым руководствовался требованиями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом исходил из отсутствия факта подтверждения статуса ответчика как юридического лица, наличия органов управления, способности отвечать по своим обязательствам.

Однако, судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, считает безосновательными и такими, что противоречат требованиям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку вышеназванная норма процессуального права предусматривает прекращение производства по делу лишь при установлении судом факта ликвидации стороны по делу, а не непредставления (отсутствия) факта подтверждения статуса ответчика как юридического лица, наличия органов управления, способности отвечать по своим обязательствам.

Кроме этого, как ранее установлено судебной коллегией и усматривается из материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера" с 1998 года проводилась процедура банкротства, которая была завершена 18.01.2017.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела нет доказательств ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера" в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции относительно того, что статус организации ответчика - ООО "Фирма "Вера"" в качестве юридического лица не подтвержден являются ошибочными, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вера"" находилось в процедуре банкротства, доказательства его ликвидации суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), прекращение производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта (предписания) в данном случае влечет ограничение его прав на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на реализацию своих контрольных функций.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 о прекращении производства по делу N А83-10124/2016 подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Черноморье-КС" в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2017 года по делу N А83-10124/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова